Судья:Золотавин А.Н. дело:№22\682
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 13 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Оспичевой Н.В., Матвеевой Н.Г. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ваулина А.В., возражения на неё и.о.заместителя прокурора г.Нижневартовска Баклановой А.Р., на приговор Нижневартовского городского суда от 09 февраля 2011 года,
которым: Ваулин Александр Валерьевич, (дата обезличена) г.р., уроженец и житель (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый:
1). 21.09.2004г. по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ - 02 г.л./св.,
условно с испытательным сроком - 03г.;
2). 06.04.2005г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ
от 31.10.2002г. № 133-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступле-
ния), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69,
ч.5 ст.74, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.
158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ - 03 г.
л./св., с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима;
3). 10.01.2006г. по ч.5 ст.69 УК РФ -
03 г. 06 мес. л./св., с отбыванием наказания в колонии
строгого режима.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда
г.Омска от 05.02.2008г. освобождён от отбывания наказа-
ния условно-досрочно на не отбытый срок 06 мес. 19 дней;
оправдан по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за Ваулиным А.В. признано право на реабилитацию в данной части уголовного преступления.
Этим же приговором Ваулин А.В. осужден по ч.1 ст.175 - 01 году лишения свободы; по ч.1 ст.162 УК РФ - 03 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Ваулину А.В. по совокупности совершенных преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний - 04 годам 03 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ваулину А.В. исчислен с 09 февраля 2011 года.
На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Ваулину А.В. предварительное заключение под стражей в период с 25 октября по 08 февраля 2011 года включительно.
Этим же приговором частично удовлетворён гражданский иск потерпевшей К в соответствии с которым постановлено взыскать с осужденного Ваулина А.В. в пользу К в счёт возмещения имущественного ущерба - 46 000 рублей.
Этим же приговором полностью удовлетворён гражданский иск потерпевшей Н и постановлено взыскать с осужденного Ваулина А.В. в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Н - 45 000 рублей.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Бычкова А.А. доводы кассационной жалобы осужденного Ваулина А.В. об изменении приговора поддержавшего, мнение прокурора Воронцова Е.В. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ваулин А.В. оправдан по ч.1 ст.162 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За ним же признано право на реабилитацию в данной части уголовного преступления.
Этим же приговором Ваулин А.В. признан судом виновным осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Этим же приговором он же осужден за совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).
Кроме того, он же этим же приговором осужден за совершение двух краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Все преступления совершены им в (адрес обезличен) согласно хронологии описываемых событий: в середине сентября 2009 года в дневное время из (адрес обезличен) во второй половине сентября 2009 года в ночное время из (адрес обезличен) в период с начала октября по 25 октября 2010 года в ночное время на территории (адрес обезличен) в период с 16 по 25 октября 2010 года в ночное время на (адрес обезличен) 25 октября 2010 года около 20.30 часов в (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Ваулин А.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, пояснив суду, что кражу у З не совершал, имущество из домика К не похищал, а только похитил имущество из погреба, при хищении денег из торгового павильона он нож не применял и не угрожал им, а только держал его в руке.
В кассационной жалобе осужденный Ваулин А.В. ссылаясь на обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в части квалификации своих действий по эпизоду совершения краж имущества из дачных домиков потерпевших Е и Н, которые, как он считает нельзя квалифицировать как кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище, так как дачные домики нельзя считать жилищем, потому что в них нет ни отопления, ни водопровода. По этим основаниям просит приговор изменить, его действия по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Е и потерпевшей Н переквалифицировать на ч.1 ст.162 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Ваулина А.В., и.о.заместителя прокурора г.Нижневартовска Бакланова А.Р., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Ваулина А.В., возражения на неё и.о.заместителя прокурора г.Нижневартовска Баклановой А.Р., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нижневартовского городского суда от 0 февраля 2011 года в отношении Ваулина Александра Валерьевича - законным.
Как показала проверка и это следует из обстоятельств дела, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию действий Ваулина А.В. по ч.1 ст.175; ч.1 ст.162; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) - на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в уголовном дела, и в этой части приговор не обжалуется участниками процесса, по этой же причине приговор не исследуется и судебной коллегией.
Что же касается довода осужденного Ваулин А.В. выражающего несогласие с квалификацией своих действий по эпизоду совершения краж имущества из дачных домиков потерпевших Е и Н - то его нельзя признать обоснованным в силу следующих обстоятельств.
Из обстоятельств дела, установленных судом следует, что Ваулин А.В. в период с начала октября по 25 октября 2010 года в ночное время проник на (адрес обезличен) и выстави стекло в окне проник в <данные изъяты>, откуда тайно похитил компьютер «Пентиум 3» с системным блоком стоимостью 1000 рублей, монитор «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, две компьютерные мышки стоимостью 200 рублей каждая, клавиатуру стоимостью 200 рублей, телевизор «Фунай» стоимостью 2000 рублей, ручную газонокасилку стоимостью 4500 рублей, ручную газонокасилку стоимостью 2500 рублей, музыкальный центр «Сони» стоимостью 2000 рублей, DVD проигрыватель «Акай» стоимостью 1000 рублей, два греющих вентилятора стоимостью 350 рублей каждый, дублёнку женскую стоимостью 2000 рублей, пуховик женский стоимостью 500 рублей, велосипед стоимостью 10000 рублей, DVD проигрыватель автомобильный стоимостью 6000 рублей, электроплиту стоимостью 1000 рублей, удлинитель стоимостью 1000 рублей, комплект рыболовных принадлежностей стоимостью 300 рублей, ледобур стоимостью 2500 рублей, 2 зимние палатки стоимостью 1000 рублей каждая, печь для зимней палатки (горелка) стоимостью 2500 рублей, надувной матрац стоимостью 1000 рублей, шуруповерт стоимостью 3000 рублей, электролобзик стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Н причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 50100 рублей.
Кроме того Ваулин А.В. в период с 16 по 25 октября 2010 года в ночное время проник на (адрес обезличен) и найденным на веранде ключом от входной двери проник в <данные изъяты> откуда тайно похитил; масляный обогреватель «Делонги» стоимостью 3000 рублей, электрический чайник-термос стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр «Айва» стоимостью 3000 рублей, ящик с набором инструментов 750 рублей, тюль стоимостью 800 рублей, 3 энергосберегающих лампочки стоимостью 200 рублей каждая, принадлежащие Е причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 10150 рублей.
Квалифицируя действия Ваулина А.В. по указанным эпизодам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с указанием квалифицирующего признака кражи «… с незаконным проникновением в жилище…» - суд обоснованно сослался на показания потерпевших Н и Е пояснивших суду обстоятельства обнаружения краж из домов расположенных на дачных участках, которые пригодны для проживания.
При этом Н характеризуя строение указала, что у неё имеется двухэтажный дом, в доме созданы все условия для проживания и она в нём проживала в летний период со всей семьёй.
При этом Е характеризуя строение указал, что у него имеется одноэтажный дом, оборудованный системой электроснабжения, мебелью, посудой и бытовой техникой.
Кроме того, законодателем определён термин жилище, под которым понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жылыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.
Давая оценку этим обстоятельствам и показаниям названных выше лиц, это не позволяют согласиться с доводами кассационной жалобы Ваулина А.В. требующего его действия по эпизоду кражи имущества у потерпевших Е и Н переквалифицировать на ч.2 ст.158 УК РФ - так как указание этого квалифицирующего признака кражи «… с незаконным проникновением в жилище…» является обоснованным.
Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного Ваулина А.В., в той её части, в которой им оспаривается законность приговора в части справедливости назначенного ему наказания - то они также не могут быть признаны состоятельными в силу следующих обстоятельств.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенных Ваулиным А.В. преступлений, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельств, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Ваулина А.В. - в которых он по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
Учтено было судом, что Ваулин А.В. преступления совершил не в первый раз, однако он для себя из этого никаких выводов не сделал, своего поведения не изменил и вновь совершил ряд новых умышленных преступлений корыстной направленности, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, образующее в его действиях рецидив преступлений и характеризующее его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлыми судимостями.
При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Ваулина А.В. как во время совершения им преступлений, так и после них, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Ваулин А.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, в своих явках с повинной рассказал о совершенных им преступлениях, чем способствовал их раскрытию, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлениях, с учётом его возраста, семейного положения, состояния его здоровья и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание, связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им были совершены умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести и к тяжким, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность и модель поведения Ваулина А.В. в обществе.
С учётом оценки содеянного им и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Ваулину А.В. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.
При этом следует отметить, что при назначении наказания Ваулину А.В. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания.
При том что едва ли, с учётом обстоятельств дела, наступивших последствий, назначенный Ваулину А.В. окончательный срок наказания в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, квалификацию действий Ваулина А.В. и назначенное ему наказание справедливым, а приговор законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационного жалобы осужденного Ваулина А.В.
Что же касается требования осужденного Ваулин А.В. разъяснить приговор в части его реабилитации в связи с оправданием его по ч.1 ст.162 УК РФ - то это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Нижневартовского городского суда от 09 февраля 2011 года в отношении Ваулина Александра Валерьевича - оставить без изменения его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: