Судья Кузнецов Д.Ю. Дело № 22/723
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,
при секретаре Устиновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Усманова А.Р. и адвоката Сивковой С.И. в защиту интересов осужденного Усманова А.Р.; кассационные жалобы осужденного Гордеева А.В. и адвоката Пуртова М.Ф. и дополнения в защиту интересов осужденного Гордеева А.В., на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 2 февраля 2011 года, которым
Усманов А.Р., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гордеев А.В., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Усманову А.Р. и Гордееву А.В. исчислен со 2 февраля 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до постановления приговора с 18 июня 2010 года по 1 февраля 2011 года, включительно.
Мера пресечения Усманову А.Р. и Гордееву А.В. оставлена без изменения - заключение под стражей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление осужденных: Усманова А.Р. и Гордеева А.В., адвокатов: Даскал И.Г. и Пуртова М.Ф., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усманов А.Р. и Гордеев А.В. признаны виновными за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в отношении К.);
- за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья ( в отношении О.);
- за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по факту проникновения в жилище К. и О.
Преступления совершены (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Усманов А.Р. и Гордеев А.В. вину в предъявленном обвинении признали частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Пуртов М.Ф. в защиту интересов осужденного Гордеева А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, исключить из обвинения ч.3 ст.15 УПК РФ; не применены гарантии, установленные в ч.3 ст.49 Конституции РФ; не учтено, что Гордеев ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, страдает рядом серьезных заболеваний, в связи с чем освобожден от призыва на действительную срочную воинскую службу, у него умер отец, мать имеет неудовлетворительное состояние здоровья.
В кассационной жалобе адвокат Сивкова С.И. в защиту интересов осужденного Усманова А.Р. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывая на неверную квалификацию действий Усманова по ч.4 ст.111 УК РФ и суровость назначенного наказания. Судом не учтено заключение экспертов от (дата обезличена) и показания эксперта М. Считает, что смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, судом не определен и не установлен характер тяжести и доказательства причинения тяжкого вреда здоровью К. Усмановым, а также не учтено, что Усманов характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Усманов А.Р. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, смягчить меру и срок наказания, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ и суровость назначенного наказания. Указывает на то, что в ходе следствия были нарушены его права на защиту, так как следователем нарушен порядок назначения судебных экспертиз по делу, в установленные законом сроки он не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, а также в нарушение требований закона часть материалов по делу, а именно волосы, которые были зажаты в руке потерпевшего и кровь, не принадлежащая потерпевшим и осужденным, не были отправлены следователем на биологическую экспертизу. Считает, что смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, судом не определен и не установлен характер тяжести и доказательства причинения тяжкого вреда здоровью им К.. Суд не учел аморальное поведение потерпевшего, который спровоцировал действия осужденных.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гордеев А.В. выражает несогласие с приговором суда, также просит его отменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ и суровость назначенного наказания. Указывает на то, что в ходе следствия были нарушены его права на защиту, так как следователем нарушен порядок назначения судебных экспертиз по делу, в установленные законом сроки он не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, а также в нарушение требований закона часть материалов по делу, а именно волосы, которые были зажаты в руке потерпевшего и кровь, не принадлежащая потерпевшим и осужденным, не были отправлены следователем на биологическую экспертизу. Считает, что смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, судом не определен и не установлен характер тяжести и доказательства причинения тяжкого вреда здоровью им К.. Суд не учел, что в момент их с Усмановым ухода, К. был жив, в доме, где проживал потерпевший, постоянно были сборища с целью употребления спиртных напитков, и потерпевший мог с кем-то еще поругаться. Заключением эксперта не определена степень тяжести вреда здоровью, причиненного травмами К.. Смерть К. наступила не от их прямых действий, а от механической асфикции и кислородного голодания.
Допрошенная в судебном заседании эксперт М., не пояснила, на основании каких данных, она считает, что в результате нанесенных К. травм, у него отсутствовал кашлевой рефлекс, и он погиб от механической асфикции дыхательных путей кровью из раны в ротовой полости. Свидетель С. в суде показал, что не видел, как они избивали К., когда он зашел в дом, затем зашла Е. и все вместе вышли из дома. Показаниям свидетеля У. в судебном заседании о том, что показания давал под физическим давлением сотрудников милиции, суд не придал значения. Просит учесть, что частично признал свою вину в содеянном, смерти К. не причинял, ударил его дважды в лицо в ответ на его неправомерное поведение. В ходе предварительного следствия показания давал под физическим принуждением сотрудников милиции. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационные жалобы защитников Пуртова М.Ф. и Сивковой С.И., заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Пастущук Т.Б. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Выводы суда о виновности Усманова А.Р. и Гордеева А.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Виновность Усманова и Гордеева подтверждается их частично признательными показаниями в ходе судебного заседания и признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании о том, что они вдвоем против воли К. и К., проникли в их квартиру, находясь в ней, нанесли К. множественные удары руками и ногами в голову и туловище, а также нанесли К. удары руками по голове и туловищу; показаниями Усманова и Гордеева в ходе их проверки на месте совершения преступления, подтверждающими их признательные показания;
показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах проникновения Усманова и Гордеева в их квартиру, и избиения ее и ее мужа К. указанными лицами;
показаниями свидетеля С. о том, что зайдя в дом к соседу К., он увидел там Усманова и Гордеева, К. лежал на полу, он позвал его, то тот не отвечал, в это время зашла дочь К., в комнате было темно, и он не видел следов побоев и крови. О том, что Усманов и Гордеев избили К., он узнал от соседей;
показаниями свидетеля У. о том, что Усманов и Гордеев, придя к нему домой, сказали, что были у К., пару раз ударили его по лицу, затем они остались у него ночевать, а ночью приехали сотрудники милиции, сказали, что в соседней квартире обнаружен труп К., и забрали Усманова и Гордеева;
показаниями потерпевшей Е. об обстоятельствах обнаружения в своей квартире Усманова и Гордеева, а также лежавшего на полу отца К., не подававшего признаков жизни, и матери О., лежавшей по полу и хрипевшей;
показаниями свидетеля Н., об обстоятельствах обнаружения трупа К., задержания Усманова и Гордеева, выяснения обстоятельства смерти К., добровольной дачи явки с повинной Усмановым и Гордеевым, обнаружении следов крови на одежде Усманова и Гордеева и изъятии данных вещей;
исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: явок с повинной Усманова и Гордеева, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.
Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), смерть К. наступила от обтурационной механической асфикции, развившейся в результате аспирации верхних и нижних дыхательных путей кровью из раны в ротовой полости на фоне закрытой черепно-мозговой травмы.
Согласно показаниям эксперта М., данным в ходе судебного заседания, смерть К. наступила от раны ротовой полости с развитием аспирации кровью верхних и нижних дыхательных путей, которая привела к механической асфикции, на фоне черепно-мозговой травмы. Смерть потерпевшего состоит в причинной связи с причиненными ему телесными повреждениями. Закрытая черепно-мозговая травма, которую причинили своими действиями Усманов и Гордеев, явилась фоном, обусловившим потерю потерпевшим рефлексов, что позволило крови, истекающей из раны в ротовой полости, привести к асфикции. При отсутствии черепно-мозговой травмы, рана в ротовой полости не повлекла бы асфикцию и смерть. Алкогольное опьянение К. не состоит в причинно-следственной связи с наступлением его смерти.
Судом исследованы и обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств явки с повинной Усманова и Гордеева.
Судом проанализированы показания Усманова и Гордеева, данные в судебном заседании и дана надлежащая юридическая оценка.
Доводы Усманова и Гордеева о том, что не причиняли К. смертельных повреждений, и об оказании на них неправомерного воздействия в ходе предварительного следствия, судом проверены, и обоснованно отвергнуты.
Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, и им дана надлежащая юридическая оценка.
Доводы защиты о незаконности заключения эксперта о причине смерти К., судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Доводы жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона в связи с несвоевременным ознакомлением с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, что повлекло нарушение права на защиту, необоснованны.
Из материалов уголовного дела следует, что ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы со стороны защиты не было заявлено. По требованию защитника Пуртова М.Ф. в судебном заседании допрошена эксперт М.
Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Приговор содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Усманова и Гордеева, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Действия Усманова и Гордеева судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего( в отношении К.).
Наказание Усманову и Гордееву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, иных, влияющих на наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельства, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающего наказание осужденных, суд учел явки с повинной.
Обстоятельством, в соответствии со ч.1 ст.139 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц.
Вывод суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, обоснован и мотивирован.
При назначении наказания суд учел данные, характеризующие личность виновных.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, обоснованны и мотивированны.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и защитников, не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 2 февраля 2011 года в отношении Усманова А.Р. и Гордеева А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи