Постановление суда об оставлении без рассмотрения требований о взыскании упущенной выгоды в виде невыплат страховой и накопительной части трудовой пенсии в результате не полученной заработной платы, отменено, материал направлен на новое судебное разбират



Судья Милаев И.М. Дело № 22/967

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ю. на постановление Нижневартовского районного суда от 22 марта 2011 года, которым

ходатайство Ю. о возмещении имущественного вреда в результате уголовного преследования, в части требований Ю. о взыскании упущенной выгоды в виде не выплат страховой и накопительной части трудовой пенсии в результате не полученной заработной платы,

- оставлено без рассмотрения, разъяснено Ю. о том, что она вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании упущенной выгоды.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(дата обезличена) следователем прокуратуры (адрес обезличен) в отношении Ю. было возбуждено уголовное дело по ст.192-2 УК РФ. (дата обезличена) следователем прокуратуры (адрес обезличен) в отношении Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В период производства предварительного расследования с предприятия <данные изъяты> где Ю. работала в должности <данные изъяты> магазина, были изъяты первичные документы, а с предприятия <данные изъяты> где Ю. является <данные изъяты>, также были изъяты первичные документы. (дата обезличена) данное уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Ю. состава преступления, при прекращении дела Ю. было разъяснено право на реабилитацию.

(дата обезличена) используя указанное право Ю. обратилась в Нижневартовский районный суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, в обоснование требований указала, что в результате утери органами предварительного расследования изъятых документов с предприятий <данные изъяты> деятельность указанных предприятий была приостановлена, она лишилась заработной платы, в связи с чем не производились выплаты на страховую и накопительную части трудовой пенсии.

Постановлением Нижневартовского районного суда от (дата обезличена) ходатайство Ю. о возмещении имущественного вреда в результате уголовного преследования, в части требований Ю. о взыскании упущенной выгоды в виде не выплат страховой и накопительной части трудовой пенсии в результате не полученной заработной платы оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Считает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения её требование о выплате её страховых взносов на накопительную и страховую часть трудовой пенсии. Суд неправильно применяет нормы Федерального Закона от 15.12.2001 года № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», определив страховые взносы в категорию упущенной выгоды. В ходе судебного заседания было установлено, что финансово-бухгалтерская документация предприятий в ходе предварительного расследования уголовного дела была изъята в оригиналах и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам дела, однако до сих пор указанные документы не возвращены и судьба их не известна, в связи с чем работодатель по объективным причинам не мог выполнить обязанности по выплатам страховых взносов на накопительную и страховую часть трудовой пенсии от фонда заработной платы работника. Считает, что в связи с её реабилитацией эта обязанность подлежит исполнению ответчиком в лице Министерства Финансов РФ.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

Выводы суда об оставлении без рассмотрения требования Ю. о взыскании упущенной выгоды в виде невыплат на страховую и накопительные части трудовой пенсии в результате не полученной заработной платы, не основаны на законе.

Как следует из материалов дела, Ю. были заявлены требования о возмещении ей за счет средств казны Российской Федерации выплат на страховую и накопительные части трудовой пенсии, требования о взыскании упущенной выгоды заявлено не было.

Отнесение судом отчислений в накопительную и страховую части трудовой пенсии к упущенной выгоде, является незаконным.

Согласно ст.5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами.

В соответствии со ст.6 названного Закона страхователями по обязательному пенсионному обеспечению являются организации, производящие выплаты физическим лицам, которыми по данному делу являются: фирма <данные изъяты> и фирма <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, с (дата обезличена) деятельность фирмы <данные изъяты>, и (дата обезличена) деятельность фирмы <данные изъяты> - приостановлена, в связи с изъятием финансовых документов в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Заработная плата Ю. за указанные периоды не начислялась, выплаты на страховую и накопительную части пенсии не производились.

В соответствии со ст.7 названного Закона, застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства.

Из чего следует, что Ю. является застрахованным лицом.

Согласно ст.9 названного Закона, обязательным страховым обеспечением является трудовая пенсия.

Финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения, указанного в п.1 настоящей статьи, осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст.10 названного Закона суммы страховых взносов, поступившие на застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Объект обложения страховыми взносами, база начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, а также порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Согласно ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГПК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 ст.125 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что надлежащим ответчиком по заявлению Ю. о возмещении вреда, причиненного ей незаконным привлечением к уголовной ответственности, является Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, неправильным применением закона, постановление суда подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве, суду следует постановить судебное решение с учетом требований законодательства, регулирующих порядок возмещения имущественного вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, с учетом доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского районного суда от 22 марта 2011 года об оставлении без рассмотрения требований Ю. о взыскании упущенной выгоды в виде невыплат страховой и накопительной части трудовой пенсии в результате не полученной заработной платы, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи