Угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением наси



Судья Блашкова Л.Л. Дело № 22/874

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синина М.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 11 марта 2011 года, которым

Синин М.В., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), <данные изъяты>, ранее судимый:

6 апреля 2010 года по ч.1 ст.139 к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не уплачен),

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения Синину М.В. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Синину М.В. исчислен с 11 марта 2011 года, зачтено время содержания под стражей с 22 января 2011 года по 10 марта 2011 года включительно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление осужденного Синина М.В. и адвоката Курайкина Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синин М.В. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены (дата обезличена) в (адрес обезличен), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Синин М.В. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Синин М.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, как незаконный, необоснованный, несправедливый, применить требования ст.64 и ст.73 УК РФ, указывая на нарушения уголовно-процессуального и материального законов, Конституции РФ; суровость назначенного наказания. Судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления; полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие на его иждивении малолетнего ребёнка и не работающей, учащейся супруги; наличие постоянного места жительства; намерен встать на путь исправления.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Ханты-Мансийской межрайонной прокуроры Миненко Ю.Б. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Наказание назначено судом Синину с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Синину, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Синину наказания в виде реального лишения свободы, обоснованны и мотивированны.

Срок назначенного Синину наказания, не превышает пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Отсутствие оснований применения положений ст.64 и ст. 73 УК РФ, судом обосновано и мотивировано.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Синину в исправительной колонии общего режима судом назначено правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 11 марта 2011 года в отношении Синина М.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи