Судья Белов А.Л. Дело № 22/525
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,
при секретаре Устиновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Русакова С.П., кассационную жалобу адвоката Джафарова Э.Р. в защиту осужденного Шарипова А.Х. на приговор Нефтеюганского районного суда от 25 января 2011 года, которым
Шарипов А.Х., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина (адрес обезличен), судимости не имеющего,
осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии - поселение.
Срок наказания исчислен с 25 января 2011 года.
Мера пресечения Шарипову А.Х. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Гунько Д.С. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарипов А.Х. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Преступление совершено (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шарипов А.Х. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Русаков С.П. выражает несогласие с приговором, в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Незаконное указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Шарипов ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление имущественного характера, судимость за совершение которого погашена, повлекло на размер назначенного наказания. Просит приговор изменить, наказание снизить.
В кассационной жалобе адвокат Джафаров Э.Р. в защиту осужденного Шарипова А.Х. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Считает возможным применение условного осуждения, так как Шариповым совершено преступление средней тяжести, он признал свою вину, на его иждивении находится малолетний ребенок. Шарипов трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Указание в приговоре на судимость Шарипова, которая является погашенной, повлекло назначение ему реального лишения свободы. Судом не учтено, что в отношении Шарипова, удовлетворительно характеризующегося, жалоб не поступало. Считает, что исправление Шарипова возможно и без изоляции от общества, имеются основания применения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Наказание назначено судом Шарипову А.Х. с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Шарипову А.Х., суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учел удовлетворительную характеристику Шарипова А.Х. по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.
Выводы суда о назначении Шарипову А.Х. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обоснованны и мотивированны.
Между тем, указание суда на тот факт, что Шарипов А.Х. является гражданином Р.Таджикистан, на территории Российской Федерации регистрации он не имеет, нахождение подсудимого на территории России не связано с работой, является незаконным, подлежащим исключению из приговора.
Довод суда в обоснование назначенного наказания о том, что Шарипов ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление имущественного характера является незаконным, так как судимость погашена.
В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия.
Следовательно, сведения о судимости Шарипова А.Х. не могут содержаться в приговоре и учитываться при назначении наказания, и подлежат исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
В соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шарипову А.Х. в колонии- поселении судом назначено правильно.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтеюганского районного суда от 25 января 2011 года в отношении Шарипова А.Х., изменить.
Исключить из приговора указание о том, что Шарипов А.Х. является гражданином Р.<данные изъяты>, на территории Российской Федерации регистрации он не имеет, нахождение подсудимого на территории России не связано с работой, о привлечении Шарипова А.Х. к уголовной ответственности за совершение преступления имущественного характера, смягчить назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи