Судья:Бузаев В.В. дело:№22\884
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 27 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Леончикова В.С., Тюльканова А.С. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Крамного Е.С., адвоката Ширямова С.В., на приговор Сургутского городского суда от 16 марта 2011 года,
которым: Крамной Евгений Станиславович, (дата обезличена) г.р., уроженец и житель (адрес обезличен), гр.РФ, ранее не судимый;
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - 02 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ постановлено путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Крамному Е.С. наказание - 02 года 03 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения Крамному Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Крамному Е.С. исчислен с 16 марта 2011 года.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Крамного Е.С. и адвоката Даскал И.К. доводы кассационных жалоб об изменении приговора поддержавших, мнение прокурора Воронцова Е.В., об отзыве кассационного представления и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крамной Е.С. признан судом виновным осужден за совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Этим же приговором Крамной Е.С. осужден за совершение разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Все преступления совершены им в (адрес обезличен) согласно хронологии описываемых событий: 11 ноября 2010 года около 04 часов в (адрес обезличен); 02 декабря 2010 года около 05.30 часов возле (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Крамной Е.С. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признало полностью.
Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор г.Сургута Горобченко А.В. ссылаясь на обстоятельства дела, выражает несогласие с квалификацией действий Крамного Е.С. по эпизоду 02 декабря 2010 года, обращая внимание на то, что Крамнов Е.С. обвиняется в том, что один раз нанёс удар по голове Н пластмассовой щеткой, у которого образовались две ушибленные раны на лбу не причинившие вреда здоровью, при этом какое-либо имущество у него похищено не было. Телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью Алёшкину Л.И., образовались от множественных ударов ногами Крамного Е.С. по голове. Автор протеста считает, что при указанных обстоятельствах, для правильной квалификации действий подсудимого Крамного Е.С. по событиям от 02 декабря 2010 года, за совершенное преступление, суду необходимо было вынести постановление о рассмотрении дела в общем порядке, поскольку вызывает сомнение использование подсудимым Крамным Е.С. пластмассовой щетки в качестве оружия в процессе совершения разбойного нападения, учитывая, что вред здоровью потерпевшему Т наступил от ударов ногами по голове. Кроме того, считает чрезмерно суровым назначенное наказание, не соответствующим тяжести совершенного преступления и его личности. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Крамной Е.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое расценивает чрезмерно суровым, назначенным ему без учёта признания им своей вины, раскаяния в содеянном, преступление совершил по глупости, имеет положительные характеристики, а также без учёта мнения государственного обвинителя, который просил назначить условное наказание. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Ширямов С.В., выступающий в защиту интересов осужденного Крамного Е.С., выражает несогласие с приговором в части наказания, которое расценивает чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что его подзащитный совершил преступление впервые, ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд не учёл его молодой возраст, положительные характеристики. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции назначено было на 27 апреля 2011 года.
До начала заседания суда кассационной инстанции прокурор г.Сургута Горобченко А.В. отозвал ранее поданное им кассационное представление, представив в окружной суд соответствующее письменное ходатайство.
Таким образом, приговор исследуется по доводам кассационных жалоб других участников судебного процесса.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Крамного Е.С., адвоката Ширямова С.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Сургутского городского суда от 16 марта 2011 года в отношении Крамного Евгения Станиславовича - законным.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенных Крамным Е.С., преступлений, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельств, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Крамного Е.С. - в которых он по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Учтено было судом, что Крамный Е.С. преступления совершил в первый раз.
При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Крамного Е.С., как во время совершения им преступлений, так и после них, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Крамной Е.С., свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в своей явке с повинной рассказал о совершенных им преступлениях, чем способствовал их раскрытию, что обоснованно расценено судом как обстоятельств, свидетельствующее о его раскаянии в преступлениях, с учётом его возраста, семейного положения, состояния его здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшим и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им были совершены ряд умышленных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести и к тяжким, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность и модель поведения Крамного Е.С. в обществе.
С учётом оценки содеянного им наступивших последствий и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Крамному Е.С. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.
При этом следует отметить, что при назначении наказания Крамному Е.С. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При том что едва ли, с учётом обстоятельств дела, наступивших последствий, назначенный Крамному Е.С. едва ли окончательный срок наказания в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Крамному Е.С. наказание обоснованным и справедливым, а приговор законным и не усматривает оснований для его изменения по доводам кассационных жалоб адвоката Ширямова С.В. осужденного Крамного Е.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Сургутского городского суда от 16 марта 2011 года в отношении Крамного Евгения Станиславовича - оставить без изменения, его кассационную жалобу, кассационную жалобу адвоката Ширямова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: