Судья:Ахметшина Р.Н. дело:№22\738
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 20 апреля2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Прохоренко А.С., Матвеевой Н.Г. при секретаре: Скосыревой С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Леонова А.С., на приговор Сургутского городского суда от 05 марта 2011 года,
которым: Леонов Александр Сергеевич, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый:
1). 24.02.2000г. по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ -
03 г. 06 мес. л./св. УДО 25.07.2001г. на 01 г. 07 мес. 15 дн.;
2). 26.02.2002г. по ч.3 ст.30 - п.п. «б,г,д» ч.2 ст.161, п. «в» ч.7
ст.79, ст.70 УК РФ - 04 г. 01 мес. л./св. УДО 15.03.2005г.
на 01 год 16 дней;
3). 03.11.2005г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, п. «в» ч.7 ст.79,
ст.70 УК РФ - 05 г. л./св. в ИК особого режима
освобождён 14.05.2010г.
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ - 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 01 августа 2010 года.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Леонова А.С. и адвоката Варгасова Д.П., доводы кассационной жалобы об изменении приговора поддержавших, мнение прокурора Гунько Д.С. об отзыве кассационного представления и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Леонов А.С. признан судом виновным осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено им в (адрес обезличен) 30 июля 2010 года около 22.55 часов в (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Леонов А.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив суду, что умысла на убийство не было, от дачи показаний отказался.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Сургута Корякин А.Л. выражает несогласие с приговором в части наказания, которое расценивает чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного преступления, а также назначенным без учета личности. По этим основаниям просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражении на кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Корякина А.Л., осужденный Леонов А.С., просит приговор изменить по доводам его кассационной жалобы.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Леонов А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое он считает чрезмерно суровым, назначенным ему без учёта его семейного положения, что он женат, его состояния здоровья, имеющего заболевание туберкулёза лёгких, ВИЧ-инфекции, гепатита В и С., а также то, что он явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, считает, что судья Ахметшина Р.Н. отнеслась к нему предвзято, что ранее в 2005 году она вынесла в отношении него обвинительный приговор и назначила ему реальный срок наказания. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор изменить, наказание снизить, применив ст.62, 64 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с квалификацией, указывая на то, что умысла убивать К он не имел, конфликт с потерпевшим К произошел в результате высказанных в его адрес оскорблений и угроз с его стороны. Ссылаясь на эти обстоятельства, считает, что его действия суду надлежало квалифицировать по ч.1 ст.107 УК РФ.
Рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции назначено было на 20 апреля 2011 года.
До начала заседания суда кассационной инстанции государственный обвинитель помощник прокурора г.Сургута Корякин А.Л. отозвал ранее поданное им кассационное представление, представив в окружной суд соответствующее письменное ходатайство.
Таким образом, приговор исследуется по доводам кассационной жалобы другого участника судебного процесса.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Леонова А.С., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Сургутского городского суда от 05 марта 2011 года в отношении Леонова Александра Сергеевича - законным.
Как показала проверка и это следует из обстоятельств дела, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства совершенного Леоновым А.С. преступления и причастность к нему Леонова А.С. на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Судом верно установлено, что Леонов А.С. 30 июля 2010 года около 22.55 часов находясь в (адрес обезличен) во время ссоры с К, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись кухонным ножом, действуя умышленно, с целью причинения смерти нанёс К один удар в область живота, причинив ему повреждение, повлёкшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых К скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Леонов А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что умысла убивать К у него не было, ударил ножом в живот машинально, в ответ на оскорбления.
Однако несмотря на эти обстоятельства, причастность Леонова А.С. к инкриминируемому преступлению нашла подтверждение в показаниях очевидца преступления Д которая подтвердила обстоятельства, при которых к ним в квартиру вошли двое мужчин и женщина, среди которых был Леонов А.С., которые вошел в комнату к отцу и оттуда она услышала крик отца, затем кто-то сказал «Саня бежим», после чего она забежала в подъезде в лифт, заблокировала его и услышала, как кто-то бежит вниз. Когда прибыли сотрудники милиции, она описала им приметы нападавших.
Аналогичные показания об этих же обстоятельствах дал суду очевидец преступления Е, подтвердивший о том, что он предложил Леонову А.С. съездить к К и забрать долг. Они приехали к нему, посидели немного, позднее пришла его дочь и сказала, чтобы они уходили. Когда собрались уходить, Леонов А.С. затащил К в маленькую комнату и ударил ножом. Где до этого Леонов А.С. взял нож, он не видел.
Кроме того, аналогичные показания об этих же обстоятельствах дал суду другой очевидец преступления Г
Свидетели С, М, Н являющиеся сотрудниками милиции, подтвердили обстоятельства своего участия в задержании подозреваемого в преступлении Леонова А.С., который им признался в убийстве К
Давая оценку этим обстоятельствам, установив объективную и субъективную сторону преступления, следует согласиться с выводом суда первой инстанции, который обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Леонова А.С. в совершении умышленного убийства К
Судебная коллегия считает возможным согласиться с квалификацией действий осужденного Леонова А.С. по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - полагая, что она является правильной.
Что же касается довода осужденного Леонова А.С. о том, что умысла убивать К он не имел - проверялся судом первой инстанции, получил свою оценку в приговоре, в соответствии с которой обоснованно был признан не состоятельным в силу следующих обстоятельств.
В судебном заседании было установлено, что Леонов А.С. заранее вооружился ножом, то есть обдуманно и сознательно приготовил оружие для нанесения удара.
Кроме того, оценивая поведение Леонова А.С. до, в момент и после совершения преступления, следует согласиться с выводом суда о том, что удар ножом он нанёс в жизненно важный орган, после чего попыток оказания помощи потерпевшему не предпринял, с места происшествия скрылся.
Довод осужденного Леонова А.С. о том, что потерпевшего К он ударил ножом в ответ на его оскорбления и угрозы - в данном случае на правильность квалификации не влияет.
Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного Леонова А.С. в той части, в которой ими подвергается сомнению законность приговора в части справедливости и обоснованности назначенного наказания, то они не могут быть признаны состоятельными в силу следующих обстоятельств.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания Леонову А.С. суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного Леоновым А.С. преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Леонова А.С. - в которых он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
Учтено было судом, что Леонов А.С. преступление совершил не в первый раз, а в период не снятой и не погашенной судимости, однако несмотря на это он должных выводов для себя из этого не извлёк, своего поведения не изменил и вновь совершил умышленное преступление против личности, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, образующее в его действиях опасный рецидив преступлений и характеризующее его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлыми судимостями.
При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Леонова А.С. как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Леонов А.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлении, с учётом его возраста, семейного положения, состояния его здоровья и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено умышленное преступление относящееся к категории особой тяжести, в результате которого им была причинена смерть другому человеку, также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность и модель поведения Леонова А.С. в обществе.
С учётом оценки содеянного им и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Леонову А.С. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.
При этом следует отметить, что при назначении наказания Леонову С.А. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ.
Что же касается довода осужденного Леонова А.С. о предвзятом отношении судьи Ахметшиной Р.Н. к нему, что ранее в 2005 году она вынесла в отношении него обвинительный приговор и назначила ему реальный срок наказания - то это обстоятельство не может быть признано обоснованным, так как не является обстоятельством, исключающим возможность участие данного судьи в рассмотрении данного уголовного дела, а также это обстоятельство не отразилось на объективности суда в вопросе выбора вида и размера наказания, которое отвечает принципам справедливости, соразмерности и обоснованности.
При том, что Леонов А.С. и защитник Савин В.В. в судебном заседании отводов судье или ходатайств по этому поводу не заявляли.
При том что едва ли, с учётом обстоятельств дела, роли в преступлении, наступивших особо тяжких последствий связанных с причинением смерти человеку, назначенный Леонову А.С. срок наказания в виде 10 лет лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием, при том что он назначен не в максимальном размере.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Леонову А.С. наказание обоснованным и справедливым, а приговор законным и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы осужденного Леонова А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Сургутского городского суда от 05 марта 2011 года в отношении Леонова Александра Сергеевича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: