судья Сысуев А.П., дело № 22-216-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,
судей Леончикова В.С., Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Воронцова Е.В., адвоката Бычкова А.А.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Жуковой, на приговор Лангепасского городского суда от 2 декабря 2010 года, которым
Жукова, ... судимая: 1) 9 октября 2009 года по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Приговор от 9 октября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде исправительных работ 27 мая 2010 года отбыто,
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 9 октября 2009 года отменено.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 9 октября 2009 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со 2 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жукова признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин, массой 33,574 грамма, составившего особо крупный размер.
Преступление совершено 17 июня 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Жукова в судебном заседании признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Жукова просит приговор как незаконный отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что вину она признала частично, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Однако в нарушение ст.82 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель - заместитель прокурора г.Лангепас Лобода А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вина Жуковой в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе её частично признательными показаниями в суде, показаниями по обстоятельствам дела свидетелей А., К.; объективно подтверждена изъятием у Жуковой в ходе личного досмотра наркотического средства - дезоморфин, заключением эксперта по изъятому наркотику, в том числе о наличии в смывах с рук Жуковой следовых остатков наркотического средства - дезоморфин, что не обжалуется.
Действиям Жуковой дана правильная юридическая оценка.
Наказание ей назначено справедливое, соразмерно содеянному, личности и согласуется с требованиями ст.60 УК РФ.
Суд учел при этом и наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Согласно представленным материалам, Жукова по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства отрицательно, судима, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется посредственно, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, личность виновной, склонной к совершению правонарушений, суд верно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу и оснований для применения к Жуковой положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.
Как указывает осужденная в своей жалобе, суд при вынесении приговора не решил вопрос о назначении опекуна и содержании её несовершеннолетних детей, как того требуют положения ст.313 УПК РФ.
Вместе с тем, данные доводы о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора не свидетельствуют, и сами по себе основаниями к его отмене не являются.
Как видно из материалов уголовного дела, несовершеннолетние дети осужденной - Ю. и Е. проживают совместно с её законным супругом В.
Кроме того, согласно ч.4 ст.313 УПК РФ все решения, предусмотренные настоящей статьей, в частности о передаче несовершеннолетних детей на попечение близких родственников, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.
Признавая все доводы кассационной жалобы осужденной Жуковой несостоятельными, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лангепасского городского суда от 2 декабря 2010 года в отношении Жуковой оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи