судья Ануфриев А.В., дело № 22-250-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,
судей Леончикова В.С., Москвина А.М.,
с участием прокурора Воронцова Е.В., адвоката Анисимова И.В.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Амирханова и адвоката Чупрова А.В., на приговор Нефтеюганского городского суда от 1 декабря 2010 года, которым
Амирханов, ... не судимый,
осужден по ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 1 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Анисимова И.В., об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Амирханов признан виновным за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства - героин, массой 100,929 грамма, составившего особо крупный размер.
Преступление совершено 28 июля 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Амирханов в судебном заседании признал.
В кассационной жалобе осужденный Амирханов выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью.
В кассационной жалобе адвокат Чупров А.В. просит приговор как чрезмерно суровый изменить, назначить осужденному Амирханову Д.Д. наказание с учетом положений ст.73 УК РФ. Указывает на то, что суд не в полном объеме изучил личность осужденного, ранее не судимого, работающего, характеризующегося положительно, а также то обстоятельство, что его жена осталась без средств к существованию. Ссылается на то, что Амирханов вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов, намеревался лечь в наркологическую клинику и для этого прошел предварительный курс лечения. С учетом изложенного, полагает, что подзащитный не представляет какого-либо вреда и опасности для общества.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденного государственный обвинитель - помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Русаков С.П. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Амирханова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена его признательными показаниями в судебном заседании об обстоятельствах приобретения им героина для личного употребления, показаниями свидетелей У., З., Е., объективно подтверждается изъятием у Амирханова в ходе личного досмотра наркотических средств, заключением эксперта по изъятому наркотику, а также другими исследованными судом доказательствами, что не обжалуется.
Действиям Амирханова дана правильная юридическая оценка.
Доводы адвоката Чупрова А.В. о наличии у подзащитного на иждивении жены, которая не работает, живет с ребенком на съемной квартире, а также о намерении Амирханова пройти курс лечения у нарколога, суровость назначенного ему наказания не подтверждают.
Наказание Амирханову назначено справедливое, соразмерно содеянному, личности, характеризующегося положительно, не судимого, и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
Суд учел при этом и признание Амирхановым вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение осужденного, в связи с чем, пришел к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом содеянного, обстоятельств дела, личности виновного, а также массы незаконно хранимого им наркотического средства - героин, суд верно не усмотрел оснований для применения к Амирханову положений ст.73 УК РФ, признав его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.
Каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката относительно несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости таковыми не являются и признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтеюганского городского суда от 1 декабря 2010 года в отношении Амирханова оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
председательствующий
судьи