Приговор о признании лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. `г` ч.3 ст.228.1 УК РФ, - оставлен без изменения.



судья Колесниченко И.Н., дело № 22-328-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Полуян А.Л.,

судей Леончикова В.С., Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Соколковой Н.Н., адвоката Лысенко В.Р.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лысенко В.Р., в защиту интересов осужденного Исмаилова Ч.А., на приговор Нефтеюганского городского суда от 27 декабря 2010 года, которым

Исмаилов Ч.А., ... не судимый,

осужден по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Лысенко В.Р., поддержавшей доводы своей жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмаилов признан виновным за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - героина, массой 549,360 грамма, составившего особо крупный размер.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Исмаилов в судебном заседании признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Лысенко В.Р. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Исмаилова на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить наказание, поскольку у него отсутствовал умысел на сбыт героина, он выполнял просьбу постороннего лица о передаче DVD-проигрывателя другому лицу, которое его должно было встретить в г.Нефтеюганске. О том, что находилось в DVD-проигрывателе Исмаилову не было известно. Считает не подтвержденной оперативную информацию о причастности Исмаилова к сбыту наркотиков, а свидетелей Е. и П. заинтересованными в исходе дела. Ссылается на то, что суд не устранил противоречия в показаниях Исмаилова, который сразу после задержания пояснил сотрудникам наркоконтроля, что в г.Тюмени у мужчины по имени <данные изъяты> за 50 000 рублей он приобрел героин в количестве около 500 грамм для личного потребления. Указывает на положительные характеристики Исмаилова, его раскаяние в содеянном и признание вины, и то, что по роду своей трудовой деятельности Исмаилов не является должностным лицом, в связи с чем, в данной части наказания дополнение подлежит исключению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Выводы суда о виновности осужденного Исмаилова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, основаны на совокупности проверенных и оцененных судом доказательств.

Суд верно принял во внимание показания свидетеля Е., согласно которым в начале мая 2010 года была получена оперативная информация о том, что Исмаилов Ч.А. на территории г. Сургута занимается сбытом наркотических средств, установлено так же, что он в г. Тюмени получил большую партию наркотического средства - героин и на поезде направляется в г. Сургут; а также показания свидетеля П. об обстоятельствах задержания Исмаилова Ч.А. в г. Нефтеюганске при выходе из автобуса и доставлении его в здание Нефтеюганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре, где в ходе проведения личного досмотра Исмаилова Ч.А. в DVD-проигрывателе, находящемся в дорожной сумке было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой около 500 грамм.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются изъятием у Исмаилова Ч.А. в ходе личного досмотра наркотических средств, заключением эксперта по изъятому наркотику и другими письменными доказательствами по делу.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации.

Как следует из показаний самого подсудимого Исмаилова Ч.А., он должен был передать изъятое у него наркотическое средство лицу, которое его встретит в определенном месте - в аэропорту г. Нефтеюганска, что опровергает доводы адвоката Лысенко В.Р. об отсутствии у подзащитного умысла на сбыт и о том, что он не знал, что перевозит.

Наличие соответствующей договоренности, а так же количество изъятого при вышеуказанных обстоятельствах из незаконного оборота наркотического средства - героин, массой 549,360 грамма, свидетельствуют о наличии у Исмаилова Ч.А. умысла на незаконный сбыт наркотика.

Правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ судом дана верная, и оснований для их переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доказательства, положенные в основу осуждения Исмаилова Ч.А., в том числе показания свидетелей Е. и П., согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными, выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений не вызывают.

Судом в приговоре приведены мотивы, по которым он принял во внимание одни доказательства и отверг другие, а имеющиеся противоречия устранены.

Наказание Исмаилову назначено справедливое, соразмерно содеянному, личности, характеризующегося положительно, не судимого, и соответствует ст.60 УК РФ.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств по делу и оснований для снижения наказания, применения к виновному положений ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Неприменение судом к Исмаилову Ч.А., с учетом данных о его личности, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, ошибочности судебного решения не подтверждает, и само по себе о его незаконности не свидетельствует.

Все доводы кассационной жалобы относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверной квалификации действий Исмаилова Ч.А., чрезмерной суровости назначенного ему наказания таковыми не являются и признаются несостоятельными.

Не усматривая оснований для изменения приговора, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтеюганского городского суда от 27 декабря 2010 года в отношении Исмаилова Ч.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий

судьи