судья Ромм С.В., дело № 22-368-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Полуян А.Л.,
судей Леончикова В.С., Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого З., и адвоката Латынцевой А.Р., на постановление Урайского городского суда от 5 февраля 2011 года, которым
обвиняемому З., ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 31 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования З. обвиняется по ч.1 ст.139 и ч.1 ст.111 УК РФ в незаконном проникновении в жилище Я., совершенном против ее воли и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для его жизни.
По результатам рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе З. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что оснований для содержания его под стражей не имеется, от следствия он не скрывался, из-за тяжелого заболевания в условиях ИВС он находиться не может, кроме того нарушено его право на защиту, так как следователь его не ознакомил и не вручил постановления о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого, протокол задержания, выражает также не согласие с предъявленным обвинением по ст.111 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Латынцева просит постановление суда отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для избрания в отношении подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, З. болен и в условиях ИВС содержаться не может.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд, избрав З. меру пресечения в виде заключения под стражу, указал на то, что обвинение ему предъявлено обоснованно, ранее он судим за совершение тяжких преступлений, обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации по месту жительства в (адрес обезличен) и РФ, по месту пребывания фактически не проживает, по вызовам следователя не являлся, был объявлен в розыск, срок регистрации истекает 6 февраля 2011 года, в связи с чем может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Свое решение о возможности нахождения З. в условиях ИВС суд обосновал, сведений, указывающих о нарушении права на защиту обвиняемого материалы не содержат.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, считает его обоснованным и соответствующим требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, выводы суда подтверждены имеющимися материалами.
Все доводы жалоб обвиняемого и адвоката относительно незаконности и необоснованности постановления суда сами по себе таковыми не являются и признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Урайского городского суда от 5 февраля 2011 года в отношении З. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
председательствующий
судьи