судья Бойко Г.П., дело № 22-395-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,
судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,
с участием прокурора Понич Р.С., адвоката Варгасова Д.П.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гониева Ю.С. и адвоката Новоселовой Т.Б., на приговор Нефтеюганского городского суда от 21 декабря 2010 года, которым
Гониев Ю.С., ... судимый:
1) 29 апреля 1992 года по ст.ст. 218 ч.1, 218 ч.2, 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освободился 25 апреля 1997 года по постановлению суда от 23 апреля 1997 года условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 19 дней;
2) 22 августа 2001 года по ст.111 ч.3 п. «в» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с постановлением суда от 11 мая 2005 года его следует считать осужденным по приговору от 29 апреля 1992 года (в ред. УК РСФСР 1960 г.) по ст.218 ч.1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ст.103 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ (не отбытого наказания по приговору от 29 апреля 1992 года) окончательно к отбытию следует считать наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 11 августа 2006 года по отбытию наказания,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 13 апреля 2010 года.
Этим же приговором с Гониева Ю.С. в пользу потерпевшего Л. в качестве компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Понич Р.С., об оставлении приговора без изменения, выступления осужденного Гониева Ю.С., и адвоката Варгасова Д.П., об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гониев признан виновным за умышленное причинение Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Гониев в судебном заседании не признал.
В кассационной жалобе осужденный Гониев просит приговор отменить, ссылаясь на то, что его вина не доказана, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел его физическое состояние, возможность нанесения им телесных повреждений потерпевшей, поскольку он является инвалидом 3 группы (отсутствует 1/3 правой руки, имеются серьезные повреждения левой руки). Указывает на то, что явку с повинной он не давал, показания созданы искусственно, под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции.
В кассационной жалобе адвокат Новоселова Т.Б. просит приговор отменить, Гониева по ч.4 ст.111 УК РФ оправдать, ссылаясь на то, что вина подзащитного не доказана, суд пришел к выводу о виновности Гониева на основании его явки с повинной и показаний, данных им в ходе следствия. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт П. показал, что смерть потерпевшей Ф. могла наступить при обстоятельствах, изложенных в показаниях подсудимого Гониева Ю.С., данных им на предварительном следствии. Однако он также подтвердил, что смерть потерпевшей наступила от травм, полученных ею за сутки - двое до наступления смерти, что соответствует выводам судебно-медицинской экспертизы от 12 мая 2010 года №105 (том 1 л.д. 92-98). Анализируя выводы суда, нельзя согласиться с тем, что потерпевшая получила травмы непосредственно спустя непродолжительное время перед смертью, ибо этот факт не соответствуют выводам экспертизы.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Жукова Т.С. просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вина Гониева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд верно принял в качестве доказательств вины Гониева протокол его явки с повинной, в котором он указал, что 9 апреля 2010 года ночью в ходе ссоры он нанес несколько ударов кулаком Ф. в область головы, после чего лег спать, а утром, около 8 часов обнаружил ее на полу мертвой.
Обоснованно приняты во внимание судом и показания Гониева в качестве подозреваемого, из которых следует, что он разозлился на Ф., которая его оскорбляла недостойными словами, и нанес ей удар кулаком левой руки по голове в правую сторону, куда именно пришелся удар, он не обратил внимание, а затем сразу же нанес ей еще один аналогичный удар по голове. От второго удара Ф. упала на пол, он присел и увидел, что у нее на лице появилась кровь, откуда именно она текла, не видел, может быть из носа или изо рта. После этого он помог Ф. подняться и лечь на кровать, принес ей полотенце, вытер ей кровь и они легли на диван. Через некоторое время он услышал, что Ф. упала с дивана. Он встал, помог ей лечь на диван, а утром обнаружил ее мертвой. Также он пояснил, что ... около 10 лет занимался боксом и был кандидатом в мастера спорта по боксу.
Как правильно установил суд, Гониев допрашивался в присутствии защитника, к протоколу допроса от него и защитника каких-либо замечаний не поступало. Жалоба Гониева об избиении его сотрудниками милиции была рассмотрена в установленном законом порядке, по результатам ее проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления.
К последующему изменению Гониевым своих показаний, его доводам о непричастности к совершению данного преступления, суд верно отнесся критически, расценив их как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Оснований не доверять явке с повинной, указанным выше показаниям Гониева, данным им при допросе в качестве подозреваемого, не имеется, поскольку они добыты с соблюдением закона, допустимы, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Д., согласно которым после распития спиртных напитков она, К. и О. легли спать в комнате, где употребляли спиртное, а Гониев и Ф. пошли в дальнюю комнату. Что там происходило, ей неизвестно, но она слышала, что Гониев и Ф. ругались, потом услышала два глухих стука, как от удара, она поняла, что Гониев ударил Ф.. После этого в комнате, где находились Гониев и Ф., все стихло. Из её же пояснений следует, что Ф. в ту же ночь из балка никуда не выходила. Через некоторое время она уснула. На следующий день утром они продолжили употреблять спиртные напитки, Ф. к ним не выходила и в тот день она ее не видела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп потерпевшей Ф. был обнаружен в комнате балка 10 апреля 2010 года.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 12 мая 2010 года №105 видно, что смерть Ф. наступила от травмы головы в виде субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния над правым полушарием головного мозга, ссадины на голове с развитием отека и дислокации головного мозга. Давность смерти в пределах 3-4 суток до экспертизы трупа в морге (12.04.2010), что подтверждается трупными явлениями (т. 1 л.д.92-98).
Судебно-медицинский эксперт П. на поставленные ему участниками процесса вопросы пояснил также, что маловероятно получить субдуральную гематому, обнаруженную у погибшей Ф., при падении с дивана. Учитывая, что это обширная гематома, то она могла бы образоваться при падении с высоты собственного роста, а также не исключена возможность ее образования при обстоятельствах, изложенных в показаниях подозреваемого, - вследствие нанесения 2-х ударов рукой в правую область головы потерпевшей.
На вопрос председательствующего о том, как долго Ф. могла жить, передвигаться с такими травмами? - эксперт указал, что это могут быть десятки минут - часы.
Таким образом, суд верно установил, что Ф., спустя непродолжительное время, скончалась на месте происшествия от вышеуказанной травмы головы.
Суд правильно, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не принял во внимание и доводы Гониева о том, что он, являясь инвалидом 3 группы в связи с тяжелой травмой, повлекшей частичную ампутацию правой руки, не мог нанести описанные телесные повреждения потерпевшей левой рукой, поскольку она также травмирована.
Как видно из показаний самого подсудимого Гониева в судебном заседании, фактически он все делает левой рукой, переносит тяжести, в частности, ведро с водой, но она болит из-за ранее полученной травмы. В этой связи суд обоснованно учел показания в суде свидетелей М. и С. о том, что когда Гониев схватил в руку ножницы, требуя, чтобы его выпустили из кабинета, их у него с трудом отобрали, физически он очень силен. Данные обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о сохранности функций левой руки подсудимого. Кроме того, эти доводы Гониевым приведены только в конце судебного разбирательства, ранее он заявлял о том, что 10 лет назад занимался боксом и был кандидатом в мастера спорта, на здоровье не жаловался.
Таким образом, действиям Гониева дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом всех фактических обстоятельств и сомнений не вызывают.
Сведений, указывающих на фабрикацию уголовного дела, нарушение права на защиту, оказание давления на Гониева в ходе предварительного следствия, не установлено.
Наказание Гониеву назначено справедливое, соразмерно содеянному личности, и согласуется с требованиями ст.60 УК РФ.
Суд учел при этом и его явку с повинной, активное способствование на предварительном следствии раскрытию преступления, наличие у него инвалидности, а также рецидив преступлений.
Свое решение о невозможности назначения осужденному более мягкого наказания, применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обосновал.
Каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах все доводы кассационных жалоб относительно недоказанности вины Гониева в совершении инкриминируемого ему преступления, необходимости его оправдания, признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтеюганского городского суда от 21 декабря 2010 года в отношении Гониева Ю.С. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
председательствующий
судьи