судья Хлынова Л.Р., дело № 22-455-2011
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,
судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,
с участием прокурора Понич Р.С.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коренькова Г.В. в защиту интересов обвиняемой Н. кызы, на постановление Сургутского городского суда от 11 февраля 2011 года, которым
обвиняемой Н., ... продлен срок содержания под стражей до 12-ти месяцев, то есть до 18 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Понич Р.С., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Н. кызы обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.
По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом принято обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Кореньков Г.В. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, избрать в отношении подзащитной Н. меру пресечения в виде залога в размере и на условиях на усмотрение суда. Указывает на то, что Н. имеет заболевание гипертоническая болезнь 3 стадии, что подтверждено результатами медицинского освидетельствования, а также дано заключение о возможности её содержания под наблюдением врача с постоянным применением препаратов. Полагает, что отсутствие в материалах дела удостоверенного медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, вызвано незаконным не проведением такого освидетельствования в установленный срок по независящим от Н. обстоятельствам. Ссылается также на то, что лечение Н. невозможно в условиях содержания в ИВС. Выражает несогласие с выводами суда о том, что Н. оказывала и может в дальнейшем оказать давление на потерпевших и свидетелей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд, продлив Н. срок содержания под стражей, указал на то, что она обвиняется в совершении в составе организованной группы ряда тяжких преступлений, связанных с завладением путем обмана денежными средствами граждан, вырученными от продажи недвижимого имущества. Срок содержания под стражей обвиняемой истекает 14 февраля 2011 года, однако, оставшийся срок не достаточен для окончания предварительного расследования в виду особой сложности уголовного дела, возбужденного в отношении 16 обвиняемых.
Суд принял во внимание большой объем результатов оперативно-розыскной деятельности, изучение которых требует значительного времени, а также необходимость проведения других следственных мероприятий.
Судом учтены количество и тяжесть инкриминируемых Н. преступлений, данные о ее личности, продажу последней квартиры, в которой она проживала на праве собственности другому лицу; пояснения старшего следователя К. о том, что до избрания Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, последняя угрожала свидетелям и потерпевшим по делу, о чем имеются заявления в материалах уголовного дела.
В связи с вышеизложенным, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной обвиняемой меры пресечения, поскольку имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, чем воспрепятствует производству по делу.
Суд признал, что имеющаяся в материалах выписка из медицинской карты о наличии у Н. гипертонической болезни 3 стадии, сама по себе не может являться основанием для изменения обвиняемой ранее избранной меры пресечения, поскольку требующегося в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2010 года № 434-ФЗ «О внесении изменений в ст.110 УПК РФ и ст.24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, по форме, утвержденной Правительством РФ, суду не представлено.
Исходя из заключения лечащего врача, Н. может содержаться в ИВС-2 под наблюдением фельдшера с постоянным применением препаратов.
Таким образом, суд свое решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 109 УПК РФ, выводы суда подтверждены имеющимися материалами, каких-либо нарушений закона при этом не допущено.
В связи с этим доводы, указанные в кассационной жалобе относительно незаконности и необоснованности постановления суда таковыми не являются и признаются несостоятельными.
Учитывая, что продление срока содержания Н. под стражей вызвано необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, основания, послужившие для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда от 11 февраля 2011 года о продлении Н. срока содержания под стражей, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи