судья Роенко А.Н., дело № 22-479-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,
судей Леончикова В.С., Москвина А.М.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю., адвоката Немойтина Е.Р.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вахабова Ю.И., на постановление Сургутского районного суда от 9 февраля 2011 года, которым
подозреваемому К., ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 9 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката Немойтина Е.Р., об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ.
По результатам рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для избрания в отношении подзащитного, с учетом его личности, обстоятельств дела, меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд, избрав К. меру пресечения в виде заключения под стражу, указал на то, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, неоднократно принимал меры скрыться от следствия, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оснований, препятствующих нахождению подозреваемого под стражей не установлено.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, считает его обоснованным и соответствующим требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, выводы суда подтверждены имеющимися материалами.
Все доводы жалобы адвоката относительно незаконности и необоснованности постановления суда сами по себе таковыми не являются и признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского районного суда от 9 февраля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи