судья Шарина Е.И., дело № 22-471-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,
судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,
с участием прокурора Понич Р.С., адвоката Змановского И.Г.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего ОАО <данные изъяты> Д. и кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижневартовского района Байкиной С.В., на приговор Нижневартовского районного суда от 25 января 2011 года, которым
Мкртчан С.Г., ... не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Матанян О.Э., ... не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мкртчяну С.Г. и Матаняну О.Э. наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года каждому.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., выступления прокурора Понич Р.С., и адвоката Змановского И.Г., об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мкртчян и Матанян признаны виновными за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с согласием Мкртчяна и Матаняна с предъявленным им обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего ОАО <данные изъяты> Д. просит приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый отменить, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного Матаняну и Мкртчяну наказания и то, что суд не привел в приговоре убедительных доводов о необходимости применения к виновным условного осуждения. Находит выводы суда о наличии у Матаняна малолетних детей несостоятельными и не подтвержденными материалами дела, поскольку в соответствии с действующим семейным законодательством РФ справки по месту пребывания и характеристики на подсудимых о проживании с детьми и иные справки без регистрации в органах ЗАГС не могут подтверждать происхождение детей от соответствующих родителей. В связи с чем, полагает, что суд при назначении Матаняну наказания необоснованно признал смягчающим обстоятельством наличие у него малолетних детей. Суд не учел также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; отсутствие у Матаняна работы и на момент рассмотрения дела регистрации по месту пребывания.
В кассационном представлении государственный обвинитель Байкина С.В. просит приговор как несправедливый отменить, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного Матаняну и Мкртчяну наказания. Полагает, что оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ не имелось; суд назначил виновным заведомо неисполнимое наказание в нарушение принципа его неотвратимости. Так, согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным (том 2 л.д. 149-150), срок пребывания Матаняна на территории РФ истек 30 ноября 2010 года. Согласно справке, представленной ОУФМС России по ХМАО-Югре в Нижневартовском районе, срок пребывания Мкртчяна на территории РФ истек 21 декабря 2010 года (эти сведения выяснялись судом при установлении личности Мкртчяна, но не нашли отражения в приговоре и в протоколе судебного заседания). Таким образом, оба осужденных в настоящее время находятся на территории РФ незаконно и в соответствии с миграционным законодательством подлежат выдворению, что позволит им законным путем уклониться от отбывания наказания в виде лишения свободы условно.
До начала заседания суда кассационной инстанции данное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст.359 ч.3 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Уголовное дело в особом порядке судом рассмотрено с соблюдением закона, вина осужденных установлена, их действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание виновным назначено справедливое, соразмерно содеянному, личностям, и согласуется с требованиями ст.60 УК РФ.
В соответствии с имеющимися материалам уголовного дела, суд обоснованно усмотрел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у осужденных малолетних детей, явку с повинной у Мкртчяна, при этом каких либо отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Все доводы жалобы относительно мягкости назначенного виновным наказания признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского районного суда от 25 января 2011 года в отношении Мкртчяна С.Г. и Матаняна О.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи