судья Гуцало А.А., дело № 22-376-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,
судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,
с участием прокурора Понич Р.С., законного представителя И.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу законного представителя И.В., в защиту интересов А.И., на постановление Сургутского районного суда от 1 декабря 2010 года, которым
законному представителю И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Сургутского районного суда от 24 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., выступления прокурора Понич Р.С., и законного представителя И.В., об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Сургутского районного суда от 24 сентября 2010 года А.И. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
По результатам рассмотрения ходатайства законного представителя И.В. о восстановлении срока обжалования данного судебного решения, судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней законный представитель И.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что копию постановления суда от 24 сентября 2010 года в отношении А.И. он получил только 13 октября 2010 года, свою кассационную жалобу на указанное постановление направил заказным письмом с объявленной ценностью 22 октября 2010 года. Он и адвокат Дерендяев О.В. заявляли суду ходатайство о вызове в суд свидетелей и переносе судебного заседания на другое время, поскольку он (И.В.) не успевал к 9.00 часам 24 сентября 2010 года явиться в судебное заседание, т.к. первый рейс автобуса на Сургут идет в 6.00 часов. Однако суд их просьбу отклонил. Адвоката Дерендяева О.В. они не просили забирать постановление суда от 24 сентября 2010 года. Одновременно ссылается на недоказанность вины А.И., допущенную по делу волокиту, незаконность проведенного следствия.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Суд, отказывая законному представителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении кассационного срока обжалования постановления суда от 24 сентября 2010 года, указал на то, что И.В. от получения повестки отказался, в суд на оглашение постановления от 24 сентября 2010 года не явился. Защитник Дерендяев О.В. получил копию указанного постановления, о чем в деле имеется его расписка, следовательно, И.В. знал о состоявшемся судебном решении, но умышленно, злоупотребляя своим правом, в установленный законом срок не обжаловал постановление суда. Кроме того, А.И. и И.В. копии постановления суда были направлены почтой сопроводительными от 30 сентября 2010 года исх. 22946, 22945.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, копию постановления суда от 24 сентября 2010 года законный представитель И.В. получил 13 октября 2010 года, о чем в деле имеется его расписка (том 2 л.д. 107).
22 октября 2010 года, то есть в кассационные сроки обжалования, он направил в Сургутский районный суд свою кассационную жалобу на данное постановление суда. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле копии конверта заказного ценного письма и описи вложения (том 2 л.д. 124, 126).
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы законного представителя И.В. о недоказанности вины А.И., незаконности проведенного следствия и волоките по делу, поскольку они не являются предметом рассмотрения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского районного суда от 1 декабря 2010 года, принятое по результатам рассмотрения ходатайства законного представителя И.В. о восстановлении срока обжалования постановления Сургутского районного суда от 24 сентября 2010 года - отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение по разрешению вопроса о восстановлении срока обжалования названного судебного решения.
председательствующий
судьи