судья Белов А.Л., дело № 22-387-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,
судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,
с участием прокурора Понич Р.С., адвоката Рыбакова В.И.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших Т., Н., Я., адвоката Рыбакова В.И. в защиту интересов осужденного Реднина С.Ф., и кассационное представление государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Русакова С.П., на приговор Нефтеюганского районного суда от 27 декабря 2010 года, которым
Реднин С.Ф., ... не судимый,
осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с 27 декабря 2010 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично: с Реднина С.Ф. в пользу Т., Н., Я. в счет компенсации морального вреда взыскано 350 000 рублей каждой.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., выступления прокурора Понич Р.С., и адвоката Рыбакова В.И., об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Реднин признан виновным за нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с согласием Реднина с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении гособвинитель Русаков С.П. просит приговор как незаконный изменить, исключить из приговора указание суда, учитываемое при назначении наказания, на «… наступившие последствия в виде смерти человека, …совершение Редниным преступления в состоянии алкогольного опьянения, что повышает степень общественной опасности совершенного им деяния и характеризует его в целом с неудовлетворительной стороны …», в связи с этим, смягчить Реднину наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
В кассационных жалобах потерпевшие Т., Н., Я. и адвокат Рыбаков В.И. просят приговор как чрезмерно суровый изменить, назначить Реднину наказание, не связанное с лишением свободы, в целях быстрейшего возврата им причиненного потерпевшим вреда. Не согласны с неудовлетворительной характеристикой судом личности осужденного. Указывают на то, что осужденный вину признал, добровольно частично загладил причиненный моральный вред в размере 570 000 рублей, передал на похороны погибшей 50 000 рублей, ранее не судим, участковым уполномоченным УВД по г.Нефтеюганску характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Кроме того, у потерпевших с осужденным имеется договоренность об оказании и в дальнейшем необходимой им материальной помощи. Суд не учел должным образом при назначении наказания эти обстоятельства и мнение потерпевших - не лишать свободы Реднина. Адвокат Рыбаков В.И. указывает также на то, что ранее - 26 октября 2004 года мировым судьей Реднин был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по отбытию которого в силу ст.264 УК РФ такого термина нет.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», «в соответствие со ст.316 УПК РФ по делу рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание».
Суд указал в приговоре при назначении наказания осужденному Реднину в качестве характеризующих обстоятельств «… наступившие последствия в виде смерти человека, … совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения …». Таким образом, суд фактически перечислил обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления.
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», - ранее допускал признание в качестве отрицательно характеризующих обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения повлекшего по неосторожности смерть человека, однако Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 23 декабря 2010 года данный пункт был исключен, следовательно, указанные обстоятельства уже не могут быть признаны в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», судам следует «обратить внимание на то, что исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания …».
Вместе с тем, данные требования закона судом при постановке приговора соблюдены не были, что свидетельствует о незаконности принятого судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключив указание суда, учитываемое при назначении наказания осужденному на «… наступившие последствия в виде смерти человека, … совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения …», как отрицательно характеризующее личность осужденного, в связи с чем, снизить назначенное Реднину наказание, однако, с учетом содеянного, личности, оставить его в виде лишения свободы.
Суд верно принял во внимание и полное признание Редниным вины, добровольное частичное возмещение потерпевшим причиненного преступлением морального вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, мнение потерпевших, и назначил виновному наказание по правилам ст.62 УК РФ.
Свое решение о невозможности применения к Реднину положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд обосновал.
Ссылка суда при характеристике осужденного на то обстоятельство, что Реднин ранее привлекался к административной ответственности, в т.ч. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ошибочной не является и сама по себе не может служить основанием к отмене принятого судебного решения.
Каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтеюганского районного суда от 27 декабря 2010 года в отношении Реднина С.Ф. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание суда, учитываемое при назначении наказания на «… наступившие последствия в виде смерти человека, … совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения …».
Снизить назначенное Реднину С.Ф., по ч.4 ст.264 УК РФ основное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
председательствующий
судьи