приговор по уголовному делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору оставлен без изменения.



Дело № 22/929

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 11 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Полуяна А.Л.

судей Жуковой О.Ю. и Прохоренко А.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Савина и Корж, адвоката Огородова Г.С. на приговор Няганского городского суда от 21 февраля 2011г., которым

Савин, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осужден по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. г УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.г УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по ст.228-1 ч.3 п. г УК РФ к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 февраля 2011г., зачтено время содержания под стражей со 2 февраля по 31 марта 2010г.;

Корж, *** года рождения, уроженец ***, судим

5.11.2009г. по ст.ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. г УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Условное осуждение по приговору от 5.11.2009г. отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5.11.2009г. и окончательно назначено 8 лет и 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 февраля 2011г., зачтено время содержания под стражей со 2 февраля 2010г. по 20 февраля 2011г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвокатов Огородова Г.С. и Бычкова А.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савин и Корж осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Савин, кроме того, осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, и за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в *** в январе-феврале 2010г., мае 2005г. и декабре 2008г.

В кассационных жалобах:

-осужденный Савин указал, что отсутствуют доказательства причастности его к сбыту наркотических средств;

-осужденный Корж (в жалобе и дополнениях) просил его действия переквалифицировать на ст.64 УК РФ, указав, что наркотические средства не сбывал, изъятый у него гашиш хранил без цели сбыта, выводы суда основаны только на показаниях Ц., данных с целью избежать ответственности за свои действия, и другими доказательствами не подтверждены; суду не представлены материалы задержания Ц. 25 января 2010г. с наркотическим средством, и он не привлечен к ответственности по данному факту; проверочная закупка проведена без вынесения постановления о внедрении Ц., в постановлении указано о проведении закупки 10г гашиша по 700 руб., т.е. на 7000 руб., не установлено, кем были предоставлены денежные средства 21000 руб.; наличие предварительного сговора с Савиным на сбыт гашиша массой 0,19г и 28,08г, изъятого у Ц., и гашиша массой 4,98г, изъятого в гараже, не подтверждено; качество изъятого у него гашиша, и гашиша, изъятого у Ц., различное; судом не допрошен свидетель М., представленный стороной защиты; происхождение звуковых файлов, а также время и место видеосъемки, ему неизвестно, фоноскопическая экспертиза не проводилась; показания оперуполномоченных А., П. ничем не подтверждены, не учтены показания других свидетелей; его ходатайства о проведении очных ставок и экспертиз отклонены, доказательства в совокупности не проверены и не получили надлежащую оценку, приговор вынесен с учетом ст.188 ч.2 УКРФ, по которой прекращено его уголовное преследование; фактически он задержан 1 февраля, а протокол задержания составлен 2 февраля 2010г., при задержании ему не был предоставлен адвокат;

-адвокат Огородов Г.С. просил приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, указав, что вина его подзащитного Савина не доказана, его участие в преступлениях подсудимые отрицали, свидетели не подтвердили; показания оперуполномоченных П. и А. не соответствуют данным видеосъемки, опровергаются показаниями свидетеля С. о нахождении Савина на рабочем месте; тайник в автомашине *** не обнаружен; понятые при осмотре гаража в подвальное помещение не спускались и не присутствовали при обнаружении наркотического средства; свидетель Р. во время проведения следственных действий находился в наркотическом опьянении; со слов Савина, по факту преступления в 2005г. в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела, также в приговоре в отношении В. сделан вывод о непричастности Савина к преступлению, свидетель В. отказалась от явки с повинной и своих показаний, суд ее показания не исследовал, но сослался на них в приговоре; свидетель Е. был допрошен в местах лишения свободы через два года после сбыта ему наркотического средства без разъяснения прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ; при допросе Е. в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, оглашены сведения о его личности, не выяснен мотив отказа от дачи показаний и ранее данных показаний, при оглашении показаний свидетелю не разъяснено, что они могут быть использованы в качестве доказательств.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сташкевич Н.В. просила жалобы оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в них доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вывод суда о виновности Савина и Корж в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.

С учетом приведенных в приговоре доказательств, судом достоверно установлено, что Корж и Савин до 1 февраля 2010г. вступили в предварительный сговор на распространение наркотических средств на территории ***, и действуя согласно договоренности, Савин при неустановленных обстоятельствах до 25 января 2010г. незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство гашиш массой не менее 40,87г, которое поместили в гараж ***. 1 февраля 2010г. около 10 часов Савин взял из гаража часть гашиша и передал Коржу для сбыта по частям, в этот же день около 16 часов Корж в районе магазина *** незаконно сбыл за 21000 рублей часть гашиша массой 28,08г Ц., действовавшему в рамках проверочной закупки, а последний добровольно выдал сотрудникам УФСКН. После этого Корж был задержан, часть гашиша массой 7,62г у него изъята при личном досмотре, оставшаяся часть наркотического средства гашиш массой 4,98г изъята при осмотре гаража в ночь на 2 февраля 2010г. Кроме того, 25 января 2010г. Корж продал часть наркотического средства гашиш массой около 0,19г Ц.. Савин в мае 2005г. уговорил В. за вознаграждение перевезти из *** в *** наркотическое средство, для чего приобрел ей железнодорожные билеты, передал 20000 рублей на расходы в поездке, проинструктировал относительно места получения наркотического средства. 24 мая 2005г. В. получила в *** бидон с оборудованным двойным дном, в котором находился мед и наркотическое средство гашиш массой 1,673,7г, и перевезла в ***, где по прибытию 5 июня 2005г. была задержана, наркотическое средство изъято. Кроме того, Савин до 8 декабря 2008г. незаконно передал Е. наркотическое средство гашиш массой 137,5г, расфасованное в пакеты по 5г по цене 700 рублей за 1г, приобретенное им при невыясненных обстоятельствах, часть гашиша Е. пытался незаконно сбыть через Ж. Пе. в ходе проверочной закупки 8 декабря 2008г. массой 3,28г и 12 декабря 2008г. массой 3,78г, оставшаяся часть гашиша изъята при досмотре Ж. массой 1,16г и в квартире Е. массой 129,28г.

Из показаний свидетелей А., П. следует, что за подсудимыми велось наблюдение в связи с наличием оперативной информации о сбыте ими наркотических средств, кроме того, в конце января 2010г. был задержан Ц. с гашишем, который, с его слов, он приобрел у Коржа. 1 февраля 2010г. с участием Ц. проведена проверочная закупка, в ходе которой Ц. на врученные ему 21000 рублей приобрел у Коржа гашиш и добровольно выдал, после чего Корж был задержан, и у него изъяты помеченные деньги и часть гашиша. В ходе наблюдения установлено, что Савин и Корж приезжали на синей *** к гаражу № ***, Савин заходил в гараж. Также была оперативная информация, что в указанном гараже они фасуют наркотики. После задержания Корж подтвердил, что брал гашиш у Савина и продавал.

П. также пояснил, что по роду службы ему известно, что Савин в 2005г. отправил в *** за наркотиками В., а в 2008г. продал наркотики Е., однако впоследствии они отказались от своих показаний, поэтому Савин не был привлечен к ответственности. В октябре велось видеонаблюдение, в ходе которого установлено, что Савин и Корж приобрели весы в магазине ***, что также подтвердилось при прослушивании телефонных разговоров. Кроме того, из телефонных переговоров установлено, что во время лечения Коржа в ЛХК ему звонил Р. из *** и договорился о приобретении 100г гашиша, после чего Корж созвонился с Савиным, который привез ему гашиш. В ЛФК Корж передал гашиш приехавшему от Р. мужчине. Они вели наблюдение за мужчиной, но машину упустили. После задержания Коржа Р. рассказал, что в октябре-ноябре 2009г. к нему приезжали Савин и Корж, и что Савин угощал его наркотиками, они договорились, что Р. будет приобретать у Савина наркотики, рассчитываться поросятами. По факту сбыта Савиным гашиша Р. свидетель П. дал показания, аналогичные изложенным в протоколе допроса Р..

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, они последовательны, согласуются с иными доказательствами - показаниями свидетеля Ц. по факту его задержания с наркотическим средством, участия в проверочной закупке, свидетелей Ан. и Н., участвовавших при осмотре гаража Ан., подтвердивших факт обнаружения сотрудниками милиции в гараже свертка с веществом и весов, которые были упакованы в присутствии понятых, свидетелей И., Ми., Со., участвовавших в ходе оперативно-розыскных мероприятий, свидетеля Х., в присутствии которого был задержан Корж; материалами оперативно-розыскных мероприятий по фактам наблюдения и проверочных закупок; результатами обследования гаража№***, жилого помещения Корж, осмотра изъятых предметов, сотовых телефонов, аудиозаписи прослушивания телефонных переговоров и видеосъемки, осмотра транспортного средства, принадлежащего Савину, в салоне которого под задним сидением был обнаружен самодельный двойной пол; заключением дактилоскопической экспертизы о наличии следов рук Савина на коробке из-под весов, изъятых в гараже № ***, на которой в составе потожировых отложений имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола; заключениями судебно-химических экспертиз, из которых следует, что все представленные на исследование вещества - изъятое у Ц., а также изъятые у Корж и при осмотре гаража, являются наркотическим средством - гашиш; протоколом явки с повинной и показаниями свидетеля В., из которых усматривается, что Савин уговорил ее съездить в *** за наркотиком; показаниями свидетелей Р., Се. и Е., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, иными доказательствами.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения не вызывают, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достаточными для установления вины подсудимых.

Доводы подсудимого Савина о непричастности его к преступлениям, показания свидетеля С. в подтверждение его алиби, версия подсудимого Корж о том, что он не сбывал наркотическое средство, а помогал Ц. приобрести гашиш, который взял у мужчины по имени Амир, судом проверялись, подтверждения не нашли, опровергаются указанными доказательствами.

О наличии у подсудимых предварительного сговора на сбыт гашиша массой 40,87г свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на достижение единого преступного результата.

Действия Савина и Корж судом правильно квалифицированы.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ в отношении Корж не установлено.

По доводам кассационных жалоб не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в силу ст.381 УПК РФ.

Проверочная закупка с участием Ц. проведена с соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

При проверочной закупке не требуется вынесение постановления о внедрении лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Использование большей денежной суммы, чем указано в постановлении, не является основанием для признания незаконной проверочную закупку.

Материалы о задержании Ц. 25 января 2010г. с наркотическим средством имеются в материалах дела. То обстоятельство, что Ц. не привлечен к ответственности за приобретение наркотического средства в небольшом размере, на квалификацию действий Савина и Корж не влияет.

Из протокола допроса свидетеля Е. видно, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, показания он давал в присутствии защитника адвоката Огородова Г.С. (л.д.127-130).

Судебное следствие проведено, и все ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона. Оснований для проведения фоноскопической экспертизы суд обоснованно не усмотрел. Меры к вызову свидетеля М. судом принимались, но его местонахождение не было установлено.

По ст.188 ч.2 УКРФ Корж не осужден. В срок наказания ему зачтено время содержания под стражей с момента задержания по уголовному делу, возбужденному 2 февраля 2010г. При задержании Корж в порядке ст.91 УПК РФ его защита обеспечена участием адвоката З. по соглашению.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования Савина по основаниям ст.27 п.4, 5 УПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Няганского городского суда от 21 февраля 2011г. в отношении Савина и Корж оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи