Дело № 22/931
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 11 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Полуяна А.Л.
судей Жуковой О.Ю. и Прохоренко А.С.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ботина на постановление Нижневартовского городского суда от 1 марта 2011г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ботина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Сургутского городского суда от 13 марта 2008г. Ботин, *** года рождения, уроженец ***, судим, осужден по ст.228 ч.1, 70 УК РФ к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания - с 13 марта 2008г.
Осужденный Ботин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство судом рассмотрено односторонне, по отношению к нему предвзято, не истребованы недостающие материалы, не вызваны «первоисточники характеризующего материала», выводы суда сделаны с учетом мнения представителя колонии, который не предоставил доверенность на участие в судебном заседании, не дана оценка мнению прокурора. В жалобе также содержится просьба о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011г. и смягчении наказания.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно закону, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов усматривается, что осужденныйБотин за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, трудоустроен не был, действующих взысканий не имеет, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует слабо.
По мнению представителя администрации ИК-***, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Ботина нецелесообразно, в связи с указанными обстоятельствами.
Суд рассмотрел представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного, его поведением за время отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Ботин в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Ходатайство осужденного судом рассмотрено с соблюдением положений ст.399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
В судебном заседании обеспечено участие осужденного Ботина, которому были разъяснены его права. Ходатайств об отложении судебного заседания, истребовании дополнительных материалов осужденный не заявлял.
Представитель администрации ИК-*** С. допущен к участию в судебном заседании на основании доверенности начальника ФБУ ИК-*** УФСИН России по ХМАО-Югре от 19 января 2011г. (л.д. 16).
Вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ не относится к предмету рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Нижневартовского городского суда от 1 марта 2011г. в отношении Ботина оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи