Дело № 22/981
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 11 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Полуяна А.Л.
судей Жуковой О.Ю. и Прохоренко А.С.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Бастанова Р.Р. на приговор Нефтеюганского районного суда от 16 марта 2011г., которым
Калимуллин, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судим
осужден по ст.161 ч.2 п. г УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, по ст.325 ч.2 УК РФ к 2 месяцам ареста.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года и 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Соколковой Н.Н., поддержавшей кассационное представление, выступление адвоката Вязникова В.Л. и объяснение осужденного Калимуллина, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Калимуллин осужден за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за похищение у гражданина паспорта.
Он признан виновным в том, что 10 октября 2010г. около 6 часов, находясь в автомобиле такси на *** км автодороги ***, из корыстных побуждений с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил деньги в сумме 2500 рублей и сотовый телефон у И., деньги в сумме 200 рублей у Д..
Затем Калимуллин, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у И. зарядное устройство к сотовому телефону, после чего приехал вместе с потерпевшими к вагон-городку в ***, где И. передал ему зарядное устройство.
Кроме того, находясь в указанном автомобиле возле вагон-городка, Калимуллин из корыстных побуждений открыто похитил паспорт, принадлежащий Д..
В кассационном представлении указано на неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания по ст.325 ч.2 УК РФ в виде ареста, в связи с чем постановлен вопрос об изменении приговора в этой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор в части осуждения Калимуллина по ст.325 ч.2 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части, по основаниям ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
По смыслу закона, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, характеризуется прямым умыслом - лицо осознает, что похищает паспорт или иной важный личный документ, и предвидит получение реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным документом.
По данному делу умысел Калимуллина на похищение паспорта не доказан.
Из показаний Калимуллина, данных на предварительном следствии, оглашенных судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, а также из показаний обоих потерпевших усматривается, что Калимуллин отобрал паспорт у Д., сказав, что 20 октября 2010г. придет домой к потерпевшим и вернет паспорт, за что каждый из них должен отдать ему по 10000 рублей.
Анализ показаний обвиняемого, потерпевших и иных представленных суду доказательств указывает, что объективно имело место временное завладение паспортом с целью понуждения потерпевших к передаче денежных средств, но субъективная сторона преступления - прямой умысел на похищение паспорта с целью получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным документом, не подтвержден, и в связи с этим, в деянии отсутствует состав преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Нефтеюганского районного суда от 16 марта 2011г. в отношении Калимуллина в части осуждения по ст.325 ч.2 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить по основаниям ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Исключить назначение наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи