Дело № 22/939
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 11 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Полуяна А.Л.
судей Жуковой О.Ю. и Прохоренко А.С.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Мегионского городского суда от 25 марта 2011г., которым
отказано в удовлетворении жалобы С. на постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.318 ч.2 УК РФ, признав незаконными действия следователя Нижневартовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре В..
В жалобе указал, что обвинение ему предъявлено незаконно и необоснованно, он к автомобилю ДПС не подходил и удар в лицо инспектору ДПС Ц. не наносил. Ц. на очной ставке не помнит, в какое время ему были причинены телесные повреждения. Осмотром места происшествия установлено нахождение автомобиля ГИБДД в проекции ***, а он был остановлен сотрудниками ДПС в районе *** под знаком «Остановка запрещена». То есть, органом следствия не установлены время и место совершения преступления. Инспектор ДПС Ц. инсценировал то, что он его ударил, и его оговаривает.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе С. просил постановление суда отменить, приводя аналогичные доводы и указав, что следователь, не доказав событие преступления, вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а суд не проверил законность и обоснованность указанного постановления.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого к решениям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднить доступ граждан к правосудию, не относится. Оно может быть обжаловано участниками уголовного судопроизводства лишь по доводам о нарушении органами предварительного расследования процедуры привлечения в качестве обвиняемого. Однако такие доводы в жалобе С. отсутствуют.
Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого (в том числе, время и место совершения преступления) является предметом проверки в случае передачи дела в суд с обвинительным заключением.
К полномочиям суда на досудебной стадии не относится обсуждение вопроса о достаточности доказательств, их оценке, фактических обстоятельствах дела, в том числе, о месте и времени совершения преступления, поскольку тем самым на стадии предварительного расследования будут предрешены вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, что недопустимо.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Мегионского городского суда от 25 марта 2011г. по жалобе С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи