судья Криницын С.М., дело № 22-608-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,
судей Леончикова В.С., Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Понич Р.С.,
при секретаре Мельникове С.Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы законных представителей ... потерпевших А., Г., и кассационное представление Югорского межрайпрокурора Мавлютова М.Ш., на приговор Югорского районного суда от 16 декабря 2010 года, которым
Акматов А.Б., ... не судимый,
осужден по ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с 10 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Понич Р.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акматов признан виновным за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и совершение иных насильственных действий, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Акматов в судебном заседании признал частично.
В кассационных жалобах законные представители ... потерпевших Ш., Г., и кассационном представлении прокурор Мавлютов М.Ш., просят приговор отменить, ссылаясь на то, что в действиях Акматова усматривается разбойное нападение, поскольку он напал на потерпевших, причинил им телесные повреждения и завладел их имуществом, прокурор, кроме того, указывает и на мягкость назначенного осужденному наказания.
До начала заседания суда кассационной инстанции прокурор в соответствии с требованиями ст.359 ч.3 УПК РФ отозвал поданное им кассационное представление.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Суд, не усматривая в действиях Акматова разбойного нападения, в совершении которого он обвинялся, правильно признал, что не установлено его умысла на нападение с корыстной целью- завладением чужим имуществом, так как виновный схватил потерпевшую С., за плечо, та вырвалась от него, но сумка упала на землю, и после этого он завладел сумкой. При нанесении ударов потерпевшей Р., последняя, защищаясь, отворачивалась от него, и сумка также свалилась с ее плеча, после чего Акматов завладел этой сумкой и в дальнейшем продолжал насилие над потерпевшей.
Действиям Акматова дана верная правовая оценка, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом показаний самого виновного, потерпевших С., Р., свидетелей П., Т., заключений экспертиз по телесным повреждениям потерпевших, других доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Наказание Акматову назначено справедливое, соразмерно содеянному, личности и согласуется с положениями ст.60 УК РФ.
Признавая доводы жалоб несостоятельными, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Югорского районного суда от 16 декабря 2010 года в отношении Акматова А.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
председательствующий
судьи