Судья:Першаков Д.А. дело:№22/865
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 27 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Леончикова В.С., Тюльканова А.С. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Метлина С.С., возражения на неё Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткина Е.А., на постановление Сургутского городского суда от 03 марта 2011 года,
которым: постановлено в удовлетворении ходатайства осужденного Метлина Сергея Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Воронцова Е.В. просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ханты-Мансийского районного суда от 10 мая 2006 года Метлин С.С. осужден по п. «а» ч.2 ст.161(2 преступления), предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158(2 преступления), по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ окончательно назначено - 06 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Президиума суда ХМАО-Югры от 04 сентября 2009 года постановлено изменить приговор Ханты-Мансийского районного суда от 10 мая 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 09 августа 2006 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25 октября 2004 года и по приговору от 23 декабря 2004 года и окончательно назначено наказание - 05 лет 06 месяцев лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания исчислено с 19 февраля 2006 года, окончание срока 19 августа 2011года, не отбытый срок на 03 марта 2011 года составляет - 05 месяцев 16 дней.
19 января 2011 года осужденный Метлин С.С. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством в его условно-досрочном освобождении, в связи с примерным поведением и отбытием им 2/3 срока наказания.
03 марта 2011 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Метлина С.С. судом было вынесено обжалуемое решение.
Отказывая осужденному Метлину С.С. в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении суд в обоснование своего решения указал о том, что оценивает поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в совокупности с характеристикой его личности, учитывая мнение не только администрации исправительного учреждения, но и прокурора, из чего суд пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах осужденный Метлин С.С. не может считаться лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Метлин С.С. выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным, обращая внимание на то, что он положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, имеет 16 поощрений и два снятых взыскания, которые не носят злостный характер, более трёх лет содержится на облегченных условиях содержания. Автор жалобы считает, что суд и прокурор отнеслись к нему предвзято, а выводы психолога в заключении сделаны поверхностно, утверждает, что он встал на путь исправления. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит постановление отменить.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Метлина С.С., Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Метлина С.С., возражения на неё Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткина Е.А., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Сургутского городского суда от 03 марта 2011 года в отношении Метлина Сергея Сергеевича - законным.
Как это следует из установленных судом обстоятельств дела, осужденный Метлин С.С. прибыл для отбытия наказания в исправительное учреждении ФБУ ИК-11 10 ноября 2008 года и за всё это время зарекомендовал себя в целом с посредственной стороны, о чём указано в представленной на него из исправительного учреждения характеристике, в которой отмечено, что осужденный Метлин С.С. имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них адекватно, делает правильные выводы. В коллективе осужденных пользуется авторитетом, конфликтных ситуаций не создает, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении вежлив, деликатен, состоит на облегченных условиях содержания. Трудоустроен дневальным в отряде, к труду относится добросовестно, участвует в спортивных и культурно массовых мероприятиях.
Суд также отметил и то обстоятельство, что согласно заключения психолога исправительной колонии у осужденного Метлина С.С. преобладает демонстративное поведение, желание находиться в центре внимания, зачастую ведёт себя неадекватно. Нетерпелив, склонен к риску, имеет высокий уровень притязаний.
Установив эти и иные обстоятельства, следует согласиться с выводом суда первой инстанции обоснованно усмотревшего основания в необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденному Метлину С.С. в его условно-досрочном освобождении в следствии того, что суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, ранее осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности, в совокупности с характеристикой его личности, учитывая мнение не только администрации исправительного учреждения, но и прокурора, из чего суд обоснованно сделал вывод о том, что Метлин С.С. не доказал своего исправления и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
Судебная коллегия отмечает также, что, установив эти обстоятельства суд мотивировал своё решение в судебном постановлении, которое по сути его содержания и процедуре его составления не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предъявляемым ему ст.ст.397, 399 УПК РФ и полагает, что данное судебное решение является обоснованным и законным.
При таких обстоятельствах, довод осужденного Метлина С.С., требующего отмены судебного решения - является не состоятельным и не подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сургутского городского суда от 03 марта 2011 года в отношении Метлина Сергея Сергеевича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: