Дело № 22/1005
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 18 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Рыжкова П.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Фраюка потерпевшего К., кассационное представление старшего помощника прокурора Сургутского района Сухаревой-Черненко А.Б. на приговор Сургутского районного суда от 24 января 2011г., которым
Фраюк, *** года рождения, уроженец ***, не судим
осужден по ст.62 УК РФ, к 4 годам и 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 24 января 2011г., зачтено время содержания под стражей со 2 декабря 2010г. по 23 января 2011г.;
Танасийчук, *** года рождения, уроженка ***, не судима
осуждена по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего кассационное представление, выступление адвоката Стефаненко Д.С., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Фраюка вступление адвоката Кулик З.Б. в защиту осужденной Танасийчук, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фраюк и Танасийчук осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Они признаны виновными в том, что 29 ноября 2010г. около 2 часов, находясь возле РЦ «Вавилон» в ***, договорились совершить разбойное нападение на водителя такси. С этой целью они подошли к автомобилю *** под управлением К. и заказали ему поездку в ***. Следуя на указанном автомобиле в качестве пассажиров на участке автодороги *** между авиадуком *** и *** поворотом, осуществляя свой преступный умысел, они напали на водителя К., при этом Танасийчук набросила ему на шею заранее приготовленный брючный ремень, сдавила шею и стала удерживать, при этом оба стали требовать у него деньги, в противном случае угрожали его убить. Восприняв угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший К. достал портмоне и передал Фраюку, который похитил из него деньги в сумме 520 рублей и 1 доллар США. Далее, продолжая удерживать потерпевшего и сдавливая ему шею ремнем, Танасийчук совместно с Фраюк снова потребовали передачи денег, не соглашаясь с доводам потерпевшего об их отсутствии. Двигаясь по дороге в сторону *** и увидев патрульный автомобиль ДПС, потерпевший К. совершил столкновением с ним, с целью обнаружить совершаемое в отношении него преступление, после чего Фраюк и Танасийчук были задержаны сотрудниками милиции.
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в отношении осужденной Танасийчук и направлении дела на новое судебное разбирательство, с указанием на то, что ей назначено несправедливое чрезмерно мягкое наказание условно, не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее дерзость и более активная роль, мнение потерпевшего о назначении подсудимым строгого наказания.
В кассационных жалобах:
-потерпевший К. просил приговор отменить, указав, что наказание осужденным назначено чрезмерно мягкое, суд необоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и назначил наказание с применением ст.62 УК РФ, так как подсудимые были задержаны на месте преступления, добровольно являться в милицию не собирались и не раскаивались, не учтено его мнение о назначении подсудимым строгого наказания, активная роль Танасийчук, которая организовала нападение, накинула ему на шею ремень, требовала деньги и ценности, угрожала удушением, провоцировала соучастника преступления. Не согласен с назначением Танасийчук наказания условно, указав, что она не имеет постоянного источника дохода и подлежит исключению с педагогического факультета. Из приговора ему непонятно, по каким квалифицирующим признакам осуждены виновные.
В кассационной жалобе осужденный Фраюк просил назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, изменить место отбывания наказания на колонию-поселение, указав, что суд назначил ему срок наказания больший, чем просил прокурор, не учтено, что он не применял насилие к потерпевшему, водителя душила девушка, а он пытался ее успокоить, в детстве он имел травму, состоит на учете у невропатолога, нуждается в лечении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
По ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ,
Квалификация действиям Фраюка и Танасийчук судом дана верная, в соответствии с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание Фраюку и Танасийчук назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли каждого в преступлении, сведений о личности виновных, иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание.
В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены признание вины, а также явки с повинной, в которых Фраюк и Танасийчук после задержания подробно изложили обстоятельства совершения преступления, чем активно способствовали расследованию.
Суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства Танасийчук принятие мер к возмещению потерпевшему суммы в размере 10000 рублей, что нельзя признать правильным.
Несмотря на то, что потерпевший отказался получать указанные денежные средства, действия Танасийчук были направлены на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. к УК РФ признается смягчающим обстоятельством.
Вместе с тем, оснований для смягчения наказания Танасийчук, а также для назначения Фраюку более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.
Назначенное осужденным наказание соответствует содеянному и личности виновных, по своему виду и размеру не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.
С учетом сведений о личности, положительных характеристик Танасийчук суд обоснованно пришел к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества.
Место отбывания наказания назначено Фраюку в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. б УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Сургутского районного суда от 24 января 2011г. в отношении Фраюка и Танасийчук оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи