приговор по уголовному делу об открытом хищении чужого имущества оставлен без изменения: осужденному назначено справедливое наказание.



Дело № 22/973

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 25 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тодосенко на приговор Сургутского городского суда от 17 марта 2011г., которым

Тодосенко, *** года рождения, уроженец ***, судим

1.03.2010г. по ст.119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.161 ч.2 п.а УК РФ к 1 году лишения свободы.

Условное осуждение по приговору от 1.03.2010г. отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 1.03.2010г. и окончательно назначено 1 год и 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 17 марта 2011г.

Этим же приговором осужден Ч., в отношении которого кассационных жалоб и представления не имеется.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тодосенко осужден за то, что 17 января 2011г. около 19 часов, находясь возле *** в ***, по предварительному сговору с Ч. открыто похитили у потерпевшей Е. сумку с вещами, деньгами и документами, причинив ущерб на сумму 8400 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный, считая наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, просил применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, указав, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, свою вину признал, раскаивается в содеянном, ущерб полностью возместил, потерпевшая претензий не имеет, судом не в полной мере изучена его личность.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Осмоловская Н.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, считая назначенное наказание справедливым, и указав на отсутствие оснований для применения условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Приговор судом постановлен в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд полностью учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, иные конкретные обстоятельства, влияющие на наказание.

Положения ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Сургутского городского суда от 17 марта 2011г. в отношении Тодосенко оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи