Дело № 22/955
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 25 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего Бушуева Д.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г.Сургут Акуличевой У.Г. на постановление Сургутского городского суда от 15 апреля 2011г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество Щ., а именно, на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер обезличен).
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органом предварительного следствия расследуется уголовное дело по обвинению Щ. в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, по факту присвоения денежных средств в сумме 856203 рубля 47 копеек в крупном размере, с использованием своего служебного положения в (адрес обезличен) в октябре-ноябре 2009г.
Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемой - автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер обезличен) в целях обеспечения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, с указанием на то, что решение суда об обращении взыскания на указанный автомобиль, являющийся предметом залога, не исполнено, Щ. является собственником автомобиля, имеет возможность распорядиться им по своему усмотрению, стоимость автомобиля превышает сумму задолженности по кредиту, Щ. производила платежи по кредиту в период совершения преступления, что дает основание полагать о приобретении имущества в результате преступных действий.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий суд по ходатайству органа расследования может принять решение о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Из представленных материалов усматривается, что автомашина приобретена Щ. в 2008г. на кредитные денежные средства ОАО «А.». То есть, нет оснований полагать, что имущество приобретено в результате преступных действий обвиняемой.
Автомашина является предметом залога ОАО «А.», банк обладает преимущественным правом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст. 334 ГК РФ.
Решением Сургутского городского суда от 12 января 2010г. удовлетворены исковые требования ОАО «А.» о взыскании с Щ. задолженности по кредитному договору в размере 775840 рублей. Одновременно судом обращено взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий Щ.
Таким образом, поскольку в отношении имущества Щ. - автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер обезличен) уже имеется судебное решение об обращении взыскания на заложенное имущество, наложение ареста на это же самое имущество сделает невозможным или затруднит исполнение ранее вынесенного судебного решения, что недопустимо.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сургутского городского суда от 15 апреля 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество Щ., а именно, на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер обезличен) оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи