Дело № 22/1058
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 25 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего Бушуева Д.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Молокова на приговор Нижневартовского городского суда от 28 марта 2011г., которым
Молоков, *** года рождения, уроженец ***, судим
27.12.2010г. по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
21.03.2011г. по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году лишения свободы,
осужден по ст.158 ч.2 п. бв УК РФ (за четыре преступления) к 1 году и 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.158 ч.2 п. в УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. б УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. бв УК РФ к 1 году и 5 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.03.2011г. назначено 3 года лишения свободы.
Условное осуждение по приговору от 27.12.2010г. отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года и 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 28 марта 2011г., зачтено время содержания под стражей с 17 января 2011г. по 27 марта 2011г.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., вступление адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Молоков осужден за четыре тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в *** 5, 10, 12, 13 и 15 января 2011г.
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный просил смягчить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Нижневартовск Устюжанина А.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, указав на необоснованность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, приговор судом постановлен в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением положений ст.314-316 УПК РФ.
Наказание Молокову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности виновного, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, явки с повинной, иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание, положений ст.62 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Нижневартовского городского суда от 28 марта 2011г. в отношении Молокова оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи