постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения.



Дело № 22/1090

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 25 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 11 мая 2011г., которым

в отношении В., *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. ав УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., вступление адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органом предварительного следствия В. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенном в *** 9 мая 2011г.

Уголовное дело возбуждено 9 мая 2011. по ст.161 ч.2 п. ав УК РФ.

В этот же день В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, 10 мая 2011г. ему предъявлено обвинение.

По ходатайству органа предварительного следствия судом внесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый В. просил меру пресечения ему изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указав, что он не намерен запугивать свидетелей и потерпевших, а также скрываться от следствия и суда, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, похищенный сотовый телефон добровольно выдал сотрудникам милиции.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана при наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться, вновь совершить преступление, угрожать потерпевшим и свидетелям, поскольку ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, в *** прибыл из ***, не имеет постоянного места жительства и регистрации, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, является гражданином другого государства, имеет возможность выехать за пределы РФ.

С учетом указанного, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого В. избрана обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 11 мая 2011г. об избрании обвиняемому В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи