судья Мацкевич П.Т., дело № 22-843-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,
судей Леончикова В.С., Руденко В.Н.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н., адвоката Гурского А.В.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гурского А.В., на постановление Пыть-Яхского городского суда от 4 апреля 2011 года, которым
К., <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 3 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката Гурского А.В., об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ.
По ходатайству следователя судом по результатам судебного разбирательства принято обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Гурский А.В. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку выводы суда о том, что К. может оказать давление на потерпевших и свидетелей, помешать установлению истины по делу ничем не подтверждены и носят предположительных характер.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Суд, избрав обвиняемому К. меру пресечения в виде заключения под стражу, указал на то, что он обвиняется в совершении двух преступлений - тяжкого и средней тяжести, по делу необходимо допросить ряд свидетелей, потерпевших, на которых К. может оказать воздействие, тем самым помешает установлению истину по делу.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, считает его подтвержденным имеющимися материалами и согласуется с требованиями ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ.
Из материалов следует, что К. был задержан 3 апреля 2011 года, 4 апреля 2011 года ему предъявлено обвинение, после чего в тот же день он был доставлен из ИВС ГОВД в зал судебного заседания для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Все доводы жалобы адвоката относительно незаконности судебного решения признаются несостоятельными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пыть-Яхского городского суда от 4 апреля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи