судья Шершнева С.А., дело № 22-795-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,
судей Леончикова В.С., Тюльканова А.С.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кокорина С.А., на постановление Сургутского городского суда от 30 марта 2011 года, которым
продлен срок содержания под стражей обвиняемому Л., ... на 1 год 11 суток, а всего на 3 месяца 11 суток, то есть до 14 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Л. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.
По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом принято обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Кокорин С.А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение уголовно-процессуального закона. Считает, что протокол задержания подозреваемого составлен в нарушение требований ст.92 УПК РФ, отсутствуют законные основания задержания, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания Л. под стражей, а также данные об обоснованности обвинения, о том, что Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает на допущенную следствием волокиту по делу и то, что суд не конкретизировал в постановлении, какие именно следственные и процессуальные действия требуется провести, не рассмотрел вопрос о применении Л. более мягкой меры пресечения.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора г.Сургута Кондакова А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, продлив Л. срок содержания под стражей, сослался на то, что он обвиняется в совершении в составе организованной группы двух тяжких преступлений, связанных с завладением путем обмана и злоупотреблением доверием квартирами граждан, не работает, и его доводы о занятии частным бизнесом не подтвердились. Срок содержания под стражей обвиняемого истекает 3 апреля 2011 года. Вместе с тем, предварительное расследование по уголовному делу не закончено, оно предполагает большой объем действий, связанных с привлечением к уголовной ответственности многих лиц, обвиняемых в совершении большого количества тяжких преступлений, в составе организованной группы, требующих значительных затрат времени, по делу необходимо проведение следственных действий, связанных с окончанием предварительного следствия, кроме того, судье при поступлении дела в производство суда также необходимо 14 суток для принятия решения о наличии либо отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражей. Однако оставшийся срок содержания обвиняемого под стражей не достаточен для решения указанных вопросов.
В связи с вышеизложенным, суд не нашел оснований для изменения или отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Таким образом, суд свое решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 109 УПК РФ, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися материалами, при этом каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.
Судом приняты во внимание не только количество и тяжесть инкриминируемых обвиняемому преступлений, но и данные о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий и другие обстоятельства.
Все доводы, указанные в кассационной жалобе, о незаконности и необоснованности постановления суда, незаконности задержания Л., отсутствии данных об обоснованности предъявленного ему обвинения, таковыми не являются и признаются несостоятельными.
Учитывая, что продление срока содержания Л. под стражей вызвано необходимостью проведения по делу следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а основания, послужившие для избрания ему ранее этой меры пресечения, не изменились, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда от 30 марта 2011 года о продлении Л. срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи