судья Шестакова Е.П., дело № 22-734-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 6 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,
судей Леончикова В.С., Прохоренко А.С.,
с участием прокурора Гунько Д.С.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Епитифорова А.С., на постановление Урайского городского суда от 21 марта 2011 года, которым
П., ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 19 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Гунько Д.С., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
По результатам рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для избрания в отношении подзащитного П. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом обстоятельств дела, его личности, не имелось, кроме того доказательства совершения им преступления отсутствуют.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд, избрав П. меру пресечения в виде заключения под стражу, указал на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать следователю либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд признал также, что П. был задержан обоснованно, без нарушений действующего законодательства.
Таким образом, суд свое решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, выводы суда подтверждены имеющимися материалами, при этом каких-либо нарушений закона не допущено.
Все доводы жалобы адвоката относительно незаконности и необоснованности постановления суда признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Урайского городского суда от 21 марта 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи