судья Сысуев А.П., дело № 22-666-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,
судей Леончикова В.С., Тюльканова А.С.,
с участием прокурора Воронцова Е.В..
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Морозова К.Н., и адвоката Романенко А.В., на приговор Лангепасского городского суда от 31 января 2011 года, которым
Морозов К.Н., ... не судимый,
осужден по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 13 декабря 2010 года.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осужден К., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Морозова К.Н., об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов признан виновным за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Морозов в судебном заседании в совершении инкриминированных ему преступлений не признал, а после оглашения его показаний на предварительном следствии, эти показания он полностью подтвердил.
В кассационной жалобе осужденный Морозов выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, 15 марта 2010 года он наркотики Р. не продавал, боле того, в тот день находился на работе и Р. вообще не видел, показания свидетелей, в том числе Р., недостоверны и он его оговаривает, показания на предварительном следствии он давал не правдивые и под давлением, при задержании наркотики он выдал добровольно, просит учесть его личность, то, что он добровольно прошел курс лечения от наркотиков.
В кассационной жалобе адвокат просит приговор отменить, указывая на то, что доказательств совершения Морозовым преступлений, за которые он осужден, материалы дела не содержат, имеющиеся по делу доказательства добыты с нарушением закона и являются недопустимыми, к показаниям свидетелей Р. и В. суд должен был отнестись критически, суд допустил нарушение презумпции невиновности, 15 марта 2010 года Морозов находился на работе и не мог сбыть Р. наркотики, по покушению на сбыт наркотиков уголовное дело не было возбуждено и проведение предварительного следствия по данному делу незаконно, изьятие наркотиков и денег произведено с нарушением закона, кроме того, при задержании Морозов наркотики выдал добровольно, что исключает наступление уголовной ответственности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит следующее.
Вина Морозова в совершении преступлений, за которые осужден, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Совершение Морозовым преступлений подтверждено показаниями свидетеля Р. о покупке у виновного наркотиков, показаниями свидетеля В., следившего за Р. во время покупки наркотиков, показаниями самого Морозова о сбыте наркотиков, при котором он был задержан, свидетеля К., о том, что Морозов в начале 2010 года предлагал ему заняться сбытом наркотиков, материалами проверочной закупки, изьятием наркотиков и «меченых» денег, очными ставками, детализацией телефонных разговоров, осмотром автомобиля, которым управлял Морозов, экспертизами по наркотикам и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Показаниям Морозова о не причастности к сбыту наркотиков, нахождении в этот день на работе, судом дана верная оценка, что изложено в приговоре.
Доказательства, положенные в основу осуждения Морозова, в том числе показания свидетелей Р. и В., материалы проверочной закупки, протоколы изьятия наркотиков, добыты с соблюдением закона, в рамках возбужденного уголовного дела, являются допустимыми, достоверными, относимыми и сомнений не вызывают.
Сведений, указывающих на неправомерное воздействие на Морозова в ходе предварительного расследования, в том числе и при проведении с ним допросов и других следственных действий, материалы дела не содержат.
Данных, свидетельствующих о добровольной выдаче Морозовым наркотиков, при которой возможно прекращение уголовного дела по ст.228 ч.2 УК РФ, не имеется.
Действиям Морозова дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы.
Наказание виновному назначено справедливое, соразмерно содеянному, личности и согласуется с положениями ст.60 УК РФ.
Суд при этом учел и его активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжкого заболевания.
Какие либо дополнительные смягчающие обстоятельства и основания для снижения Морозову наказания, либо же применения к нему положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лангепасского городского суда от 31 января 2011 года в отношении Морозова К.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
председательствующий
судьи