Приговор о признании лица виновным по ч.3 ст.30-п. `г` ч.2 ст.161 УК РФ изменен: исключено из вводной части указание на судимость..., а из резолютивной части - осуждение по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.



судья Пиюк Ю.В., дело № 22-718-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,

судей Леончикова В.С., Тюльканова А.С.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Змановского В.Ю., на приговор Нижневартовского городского суда от 21 февраля 2011 года, которым

Змановский В.Ю., ... судимый: 3 декабря 2010 года по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, без ограничения свободы,

осужден по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 февраля 2011 года, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 21 февраля 2011 года, в этот же срок зачтено время содержания под стражей в период с 8 ноября 2010 года до вынесения приговора.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Змановский признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина Змановский в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе осужденный Змановский выражает несогласие с приговором суда ввиду его непричастности к совершению преступления, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С., просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Вина Змановского в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена показаниями по обстоятельствам дела потерпевшего М., свидетелей А., Ц., Т.; показаниями свидетелей Б., В., Д., О. о том, что Змановский В.Ю. покинул квартиру ... в период времени до 14 часов 6 ноября 2010 года и обратно не возвращался, что опровергает показания Змановского о наличии у него алиби; объективно подтверждается протоколами предъявления лица на опознание, согласно которым потерпевший М. и свидетель А. опознали Змановского В.Ю. как лицо, наносившее удары потерпевшему и пытавшееся похитить его имущество; заключением судебно-медицинской экспертизы об установлении у потерпевшего М. ушибов и ссадин мягких тканей лица, не причинивших вреда здоровью.

Действиям Змановского дана правильная юридическая оценка, все доказательства, положенные в основу его осуждения, получили надлежащую оценку суда, согласуется между собой, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установил суд в вводной части приговора, Змановский В.Ю. судим: 1) приговором Нижневартовского городского суда от 3 декабря 2010 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Однако сведений, указывающих на наличие у Змановского судимости от 21 февраля 2011 до вынесения настоящего приговора, в материалах уголовного дела не содержится. Принимая во внимание ошибочно указанную судимость, суд назначил Змановскому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 февраля 2011 года, тогда как законных оснований для этого не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить, исключив из вводной части указание на судимость по приговору от 21 февраля 2011 года, и из резолютивной части ссылку на применение ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания виновному.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Змановскому по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, которое является справедливым и согласуется с требованиями ст.ст. 60, 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному определен судом верно и изменению не подлежит.

Каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда от 21 февраля 2011 года в отношении Змановского В.Ю. изменить: исключить из вводной части указание на его судимость по приговору Нижневартовского городского суда от 21 февраля 2011 года, а из резолютивной части - осуждение по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Считать Змановского В.Ю. осужденным по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи