судья Гудожников Д.Н., дело № 22-688-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,
судей Леончикова В.С., Руденко В.Н.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Е., на постановление Нефтеюганского городского суда от 7 марта 2011 года, которым
Е., ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ - в покушении на незаконные изготовление и сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
По результатам рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый Е. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Указывает на отсутствие доказательств его вины, состояние здоровья, наличие заболеваний.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд, избрав Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, указал на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, законных источников дохода не имеет, постоянного места жительства на территории России также не имеет, со слов ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка, употребляет наркотические средства, ранее судим, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Суд признал, что предварительным следствием предоставлено достаточно материалов, подтверждающих обоснованность задержания Е. по подозрению в совершении преступления.
Таким образом, суд свое решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, его выводы подтверждены имеющимися материалами, при этом каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.
Приняв во внимание обстоятельства дела, исследовав представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для избрания Е. иной, более мягкой меры пресечения не имеется.
При таких обстоятельствах все доводы жалобы обвиняемого относительно незаконности и необоснованности постановления суда сами по себе таковыми не являются и признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нефтеюганского городского суда от 7 марта 2011 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи