Судья Бойко Г.П.                                                                     Дело № 22/1198

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката М. в защиту обвиняемого С. на постановление Нефтеюганского городского суда от 19 апреля 2011 года, которым

отказано в принятии жалобы адвоката М. в защиту интересов обвиняемого С. на постановление следователя Нефтеюганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по (адрес обезличен) С. от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката М. о допросе свидетелей, изъятии покрытия дивана и назначении экспертизы.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Понич Р.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с жалобой в порядке ч.4 ст.111 УК РФ на постановление следователя Нефтеюганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по (адрес обезличен) С. от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката М. о допросе свидетелей, изъятии покрытия дивана и назначении экспертизы.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат М. в защиту интересов обвиняемого С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает на то, что судом нарушено конституционное право С. на справедливое судебное разбирательство, установленное ст.6 Конвенции Совета Европы «О защите прав человека и основных свобод» и ч.1, ч.2 ст.46 Конституции РФ.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судам надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Согласно п.7 указанного Постановления в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При проверке законности и обоснованности решений и действий дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Как следует из постановления, выводы суда о признании постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, изъятии покрытия дивана и назначении экспертизы, законным, обоснованны и мотивированны.

Согласно ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных действий.

Конституционные права и свободы С. не нарушены,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу участие свидетелей, о допросе которых ходатайствовал адвокат, может быть обеспечено в суде, обвиняемый воспользуется своим правом задавать свидетелям вопросы, заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нефтеюганского городского суда от 19 апреля 2011 года об отказе в принятии жалобы адвоката М. в защиту интересов обвиняемого С., в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ на постановление следователя Нефтеюганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по (адрес обезличен) С. от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката М. о допросе свидетелей, изъятии покрытия дивана и назначении экспертизы, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи