Судьи Лопатюк М.И.                                                            Дело № 22/1158

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                                                           15 июня 2011 года

        Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Пиюк Т.В., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Шугурова Т.В. на приговор Нижневартовского городского суда от 18 апреля 2011 года, которым

Шугуров Т.В., (дата обезличена) года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

        1) 5 июня 2008 года по ч.2 ст.306 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 7 августа 2008 года по отбытию срока наказания;

        2) 31 июля 2009 года по ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 12 августа 2010 года условное осуждение отменено с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        3) 27 октября 2010 года по ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

        осужден по п. «а,в» ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам без ограничения свободы.

                 На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

        На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 октября 2010 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания Шугурову Т.В. исчислен с 18 апреля 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 31 июля 2009 года с 23 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года включительно, и по приговору от 27 октября 2010 года с 27 октября 2010 года по 17 апреля 2011 года включительно.

        Мера пресечения Шугурову Т.В. изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

        Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

        Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление осужденного Шугурова Т.В. и адвоката Ковалева А.А., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Понич Р.С. об изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Шугуров Т.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 21 мая 2010 года;

       - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в начале мая 2010 года.         

        Преступления совершены в г.Нижневартовске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        Шугуров Т.В. вину в предъявленном обвинении признал частично.

         В кассационном представлении государственный обвинитель Пиюк Т.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывая на неправильное применение закона, нарушение уголовно-процессуального закона. В судебном заседании было установлено, что преступления были совершены Шугуровым до вынесения приговора от 27 октября 2010 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы реально, суд при назначении наказания должен был назначить наказание с учетом требований ст.70 УК РФ. Кроме того, суд установил, что в действиях Шугурова усматривается квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества у Ш. однако из показаний потерпевшего это не усматривается, судом данное обстоятельство не выяснялось.

         В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шугуров Т.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывая на нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, на отсутствие сговора с Б. на совершение кражи; отсутствие умысла на совершение мошенничества в отношении Ш.. Судом в описательно-мотивировочной части приговора не указана дата совершения преступления по ст.64 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства: наличие несовершеннолетних детей; активное участие в розыске имущества; наличие отца пенсионера.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Шугурова в совершении кражи и мошенничества подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Виновность Шугурова в совершении кражи подтверждается его явкой с повинной и частично признательными показаниями, показаниями потерпевшего Ф., свидетелей Б., Я., Ж., М., протоколами следственных действий.

Всем доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка, действия Шугурова Т.Д. судом правильно квалифицированы по п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность Шугурова в совершении мошенничества подтверждается показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Ч., О., П., Ш., протоколами следственных действий.

Всем доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка.

Действия Шугурова квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, верно.

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший Широков подтвердил в судебном заседании, что действиями Шугурова ему причинен значительный материальный ущерб ( т.2 л.д.175-176).

Из исследованных судом доказательств следует, что умысел Шугурова был направлен на завладение и распоряжение им по своему усмотрению чужим имуществом.

Наказание Шугурову за совершенные преступления судом назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ обоснованны и мотивированны.

Между тем, при назначении окончательного наказания судом допущено нарушение уголовного закона.

Судом установлено, что преступления были совершены Шугуровым до вынесения приговора Нижневартовским городским судом от 27 октября 2010 года.

Следовательно, суд должен был применить правила ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор подлежит изменению.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Доводы жалобы Шугурова о наличии несовершеннолетних детей, доказательствами не подтверждаются.

         Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Нижневартовского городского суда от 18 апреля 2011 года в отношении Шугурова Т.В., изменить.

Исключить из приговора назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Шугурову Т.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

         Председательствующий

         судьи