Судья Хуснутдинов Ф.Ф. Дело № 22/1199 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 15 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Рыжкова П.Г., судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Х. на постановление Нефтеюганского городского суда от 21 декабря 2010 года, которым жалоба адвоката М. в защиту интересов обвиняемой Х. на действия старшего следователя <данные изъяты> К. от 23 октября 2010 года выразившихся в несвоевременном ознакомлении обвиняемой Х. с постановлениями о назначении экспертиз и обязании его устранить допущенные нарушения, - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Понич Р.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемой Х. на действия старшего следователя <данные изъяты> К. от 23 октября 2010 года выразившихся в несвоевременном ознакомлении обвиняемой Х. с постановлениями о назначении экспертиз и обязании его устранить допущенные нарушения. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе обвиняемая Х. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что следователем нарушены её конституционные права, основные принципы уголовно-процессуального законодательства, а также её права, предусмотренные ст.198 УПК РФ и права на защиту, так как с постановлениями о назначении экспертиз она была ознакомлена после их проведения. На момент назначения экспертиз она находилась на свободе. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Ст.125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Ознакомление обвиняемой с заключениями экспертиз одновременно с постановлениями о назначении экспертиз, не является основанием к признанию действий следователя нарушающими право обвиняемой на доступ к правосудию. В соответствии с законом обвиняемая вправе в ходе судебного следствия заявлять ходатайства о назначении экспертиз, ставить перед экспертом вопросы, выражать мнение о проведении экспертизы в определенном экспертном учреждении. При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе давать оценку законности экспертиз и делать выводы о необходимости исключения экспертиз из числа доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Нефтеюганского городского суда от 21 декабря 2010 года, которым жалоба адвоката М. в защиту интересов обвиняемой Х. на действия старшего следователя <данные изъяты> К. по уголовному делу в отношении Х., оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи