Судья Милаев И.М.                                                                        Дело № 22/1155

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск         15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Нижневартовского района Слепневой Ю.С. и кассационную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты> Д. на приговор Нижневартовского районного суда от 15 апреля 2011 года, которым

Чепкасов А.С., (дата обезличена) года рождения, уроженец <данные изъяты> судимости не имеющий,

         осужден по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 60 000 рублей, без ограничения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

         Возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения Чепкасову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Понич Р.С. об отмене приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепкасов А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода.

Преступление совершено (дата обезличена) (адрес обезличен), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чепкасов А.С. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Слепнева Ю.С. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывая на неправильное применение закона, в частности ст.73 УК РФ и мягкость назначенного наказания, не соответствующего общественной опасности совершенного им преступления, а также личности Чепкасова, умышленно совершившего тяжкое преступление в составе группы лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей стороны Д. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, назначить Чепкасову наказание в виде реального лишения свободы, указывая на мягкость назначенного наказания. Судом в приговоре не указаны основания применения ст.73 УК РФ, не учтена общественная опасность и последствия совершенного Чепкасовым умышленного тяжкого преступления, его личность, несмотря на то, что предыдущая судимость погашена, он ранее судим, не исправился, вновь совершил преступление.         

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор незаконным в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости и подлежащим отмене.

Статьей 6 УК РФ предусмотрен принцип справедливости, согласно которого, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного и по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Как следует из приговора, выводы суда при назначении наказания Чепкасову А.С., сделаны без учета характера и общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание нельзя признать справедливым, так как оно является чрезмерно мягким, несоответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного Чепкасовым А.С. преступления, без достаточного учета данных о личности виновного, в связи с чем, не достигнет целей применения наказания и исправления осужденного.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.383 УПК РФ, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит, с учетом допущенных нарушений, доводов представления и жалобы, вынести обоснованное, законное и справедливое судебное решение

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского районного суда от 15 апреля 2011 года в отношении Чепкасова А.С., отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи