Судья Сосновская О.А.                                                                  Дело № 22/1225

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката П. в защиту С. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 20 мая 2011 года, которым

жалоба адвоката П. в защиту интересов С. на постановление следователя отдела СЧ СУ при (адрес обезличен) М. от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката П. по уголовному делу (номер обезличен) в части выдачи копии постановлении о возбуждении уголовного дела,

- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление адвоката П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Понич Р.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов С. на постановление следователя отдела СЧ СУ при (адрес обезличен) М. от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства П. по уголовному делу (номер обезличен) в части выдачи копии постановлении о возбуждении уголовного дела.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат П. в защиту интересов С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает на то, что судом не учтено, что в соответствии с п.58 ст.125 УПК РФ. Постановление следователя об отказе в выдаче копии постановления о возбуждении уголовного дела, затрудняет доступ С. к правосудию.

В возражениях следователь отдела СЧ СУ при (адрес обезличен) М. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката П. в защиту интересов С. без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов следует, что на основании сообщения о преступлении: рапорта оперуполномоченного ОРЧ по БК и ОП в сфере экономики н/п (адрес обезличен) Е., зарегистрированного в <данные изъяты> за (номер обезличен) от (дата обезличена), а также материалов предварительной проверки по выполнению работ <данные изъяты> выступавшим Подрядчиком по государственному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена), следователем по ОВД отдела СЧ СУ при (адрес обезличен) А. (дата обезличена) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Из материалов, исследованных судом, следует, что С., в интересах которого действует адвокат П., является свидетелем по данному уголовному делу, и не является ни заявителем, ни лицом, в отношении которого проводилась проверка, в отношении каких-либо решений, затрагивающих его права и свободы, не принималось.

Судом дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, правильно применен закон, в связи с чем, постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.46, п.13 ч.2 ст.42 УПК РФ получить копию постановления о возбуждении уголовного дела вправе подозреваемый и потерпевший.

Статья 56 УПК РФ не предусматривает право свидетеля на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела.

Вывод суда о законности постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника П., является законным и обоснованным, так как данное постановление не причиняет ущерба конституционным правам и свободам С.

С учётом изложенного оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 20 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы П. в защиту интересов С. на постановление следователя отдела СЧ СУ при (адрес обезличен) М. от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства П. по уголовному делу (номер обезличен) в части выдачи копии постановлении о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи