КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                      13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего - Рыжкова П.Г.,

судей - Прохоренко А.С., Тюльканова А.С.,

при секретаре - Кеся Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мачнева И.А. на постановление Лангепасского городского суда от 16 февраля 2011 года, которым

адвокату филиала (номер обезличен) Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Мачневу (ФИО обезличено)9 за участие в судебном заседании по назначению, за оказание осужденному (ФИО обезличено)7 юридической помощи при осуществлении его права на защиту, оплачено из средств бюджета Российской Федерации 1 193 рубля 52 копейки.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Гунько Д.С., полагающего обжалуемое постановление законным и обоснованным, судебная коллегия, установила:

В кассационной жалобе адвокат Мачнев И.А. просит постановление суда изменить - взыскать в его пользу из средств федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда 3 580 рублей 56 копеек. Указывает, что, так как в указанном уголовном деле обвинение было предъявлено по трем преступлениям, то в соответствии с п.п.2 п.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, оплата его труда должна составлять 3 580 рублей 56 копеек. Согласно описательной части постановления, (ФИО обезличено)7 было предъявлено обвинение в совершении одного преступления, на основании чего ходатайство об оплате труда адвоката в нарушение действующих нормативно-правовых актов удовлетворено частично и в соответствии п.п.4 п.3 указанного выше Порядка к оплате определена сумма в 1193 рубля 52 копейки. Однако, в соответствии с указанными выше нормативно-правовым актом оплата труда адвоката производится в зависимости от сложности всего уголовного дела, а не применительно к каждому обвиняемому.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, адвокат Мачнев И.А. принимал участие в судебном заседании в особом порядке разбирательства уголовного дела по назначению суда и осуществлял защиту осужденного (ФИО обезличено)7.

На участие в рассмотрении дела адвокатом затрачено два дня - 14 и 15 февраля 2011 года. Объем материалов уголовного дела составляет два тома. (ФИО обезличено)7 обвинялся в совершении одного преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд правильно определил размер оплаты труда адвоката Мачнева И.А., исходя из требований пп.4 п.3 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», с учетом индексации, районного и северного коэффициента, в сумме - 1 193 рубля 52 копейки.

Доводы кассационной жалобы адвоката Мачнева И.А. о том, что осуществление защиты (ФИО обезличено)7 по обвинению в совершении одного преступления по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, представляет сложность, судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Лангепасского городского суда от 16 февраля 2011 года об оплате труда адвоката Мачнева (ФИО обезличено)10 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мачнева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: