КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего - Рыжкова П.Г.,

судей: Прохоренко А.С., Матвеевой Н.Г.,

при секретаре - Кеся Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката (ФИО обезличено)6 в защиту интересов осужденной Грибановой Я.С. на приговор Сургутского городского суда от 4 марта 2011 года, которым

Грибанова (ФИО обезличено)16, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), гражданка <данные изъяты>, не судимая

- осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

По приговору суда Грибанова Я.С. признана виновной и осуждена за дачу в качестве потерпевшей заведомо ложных показаний. Преступление совершено ею 17 июня 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении данного преступления Грибанова Я.С. не признала.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Гунько Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат (ФИО обезличено)6 в защиту осужденной Грибановой Я.С. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает, что стороной защиты суду были представлены доказательства невиновности Грибановой - показания самой Грибановой в судебном заседании, показания свидетелей (ФИО обезличено)7, (ФИО обезличено)8, (ФИО обезличено)9, (ФИО обезличено)10, (ФИО обезличено)11, (ФИО обезличено)13 Исходя из установленных обстоятельств дела, в момент совершения преступления (ФИО обезличено)13, последний находился в другом месте и у него имеется алиби. Стороной обвинения никаких доказательств вины Грибановой Я.С. представлено не было, кроме материалов дела по обвинению (ФИО обезличено)13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Ни одно из доказательств, представленных органами предварительного следствия по уголовному делу в отношении (ФИО обезличено)13, не нашло своего подтверждения в судебном заседании от (дата обезличена).

В возражении на кассационную жалобу защитника осужденной государственный обвинитель, старший помощник прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)12 просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Грибановой Я.С.в совершенном ею преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

По смыслу закона ответственность по ст. 307 УК РФ наступает, в том числе, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде либо на предварительном следствии.

Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов.

Согласно приговору, по которому Грибанова Я.С. осуждена по настоящему делу, она признана виновной и осуждена за то, что судебном заседании с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и освобождения от уголовной ответственности (ФИО обезличено)13, который обвинялся в грабеже, (дата обезличена), в период времени с <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> городского суда, будучи допрошенной в качестве потерпевшей, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, изменила свои показания, данные ею ранее на стадии предварительного расследования, и умышленно дала заведомо ложные показания о том, что (дата обезличена) (ФИО обезличено)13 в отношении нее преступления не совершал, а фотоаппарат она передала ему сама добровольно.

Приговором <данные изъяты> городского суда от (дата обезличена) (ФИО обезличено)13 признан виновным и осужден по ч.1 ст.161 УК РФ за то, что (дата обезличена) умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил у Грибановой Я.С. сумку, в которой в том числе находился и фотоаппарат, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При этом суд признал показания Грибановой Я.С., допрошенной по этому делу в качестве потерпевшей, не соответствующими действительности.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства совершения (ФИО обезличено)13 грабежа в отношении Грибановой, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Таким образом доводы адвоката (ФИО обезличено)6 о непричастности (ФИО обезличено)13 к ограблению Грибановой, а следовательно и невиновность самой осужденной, судебная коллегия находит несостоятельными.

Что касается иных доводов жалобы, то они в соответствии с требованиями ч.1 ст.252 и ч.3 ст.360 УПК РФ обсуждению судебной коллегией не подлежат, поскольку оспаривая виновность своей подзащитной по ч.1 ст.307 УК РФ, адвокат (ФИО обезличено)14 в своей жалобе по сути обвиняет Грибанову Я.С. в совершении более тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда от 4 марта 2011 года в отношении Грибановой (ФИО обезличено)17 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката (ФИО обезличено)6 в защиту интересов осужденной Грибановой Я.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: