КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск           20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего - Магрычева В.Л.,

судей: Прохоренко А.С., Матвеевой Н.Г.,

при секретаре - Кеся Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Копылова А.Г. на постановление Сургутского районного суда от 11 февраля 2011 года, которым

Копылову (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), гражданину <данные изъяты>, ранее не судимому, осужденному приговором <данные изъяты> суда от 05 мая 2006 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбывающему наказание в учреждении ИР-(номер обезличен) (адрес обезличен) (начало срока - 21.06.2005 г., конец срока - 21.06.2012 г., неотбытый срок наказания на 11.02.2011 г. составляет 1 год 4 месяца и 10 дней),

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Гунько Д.С., полагающего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия, установила:

в кассационной жалобе Копылов А.Г. просит состоявшееся судебное постановление отменить и направить материал по его ходатайству об условно-досрочном освобождении на новое рассмотрение.

Ссылается на то, что при рассмотрении ходатайства суд был необъективен, обосновал свои выводы о нецелесообразности условно-досрочного освобождения исключительно мнением прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не приняв во внимание его положительные характеристики. Так же указывает, что представитель администрации исправительного учреждения (ФИО обезличено)7 не мог правильно охарактеризовать его суду, так как в ИР-(номер обезличен) он отбывает наказание недавно - с 28.10.2010 г., и с (ФИО обезличено)7 до судебного заседания знаком не был. Прокурор (ФИО обезличено)8 ранее проводил проверку по факту незаконных действий сотрудников администрации исправительного учреждения в отношении него - Копылова А.Г. Выражает несогласие с представленными суду характеризующими его личность материалами, указывая, что из дела были незаконно изъяты все ранее выписанные ему поощрения и подложены материалы, отрицательно характеризующие его личность. В настоящее время законность представленного суду характеризующего его материала проверяется прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении. Так же, мотивируя свои доводы о несоответствии имеющихся в деле характеризующих его материалов, фактическим данным о его личности, ссылается на приложенный к кассационной жалобе ответ Управления ФСИН России по ХМАО-Югре, в котором указано, что осужденный Копылов А.Г. принимает активное участие в работе самодеятельных организаций, в воспитательных мероприятиях, проявляет примерное поведение, за что 05 октября 2009 года ему была выписана благодарность.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО обезличено)8 просит постановление суда в отношении Копылова А.Г. оставить без изменения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п.4 ст.7УПК РФ.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Из смысла указанной нормы закона следует, что основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ст. 79УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания.

Судебная коллегия считает, что суд исходя из упомянутых требований закона, обоснованно пришел к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения Копылова А.Г. от назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Как видно из протокола судебного заседания, судом тщательным образом была изучена характеристика осужденного, его поощрения и взыскания, которые он имеет за время отбывания наказания. Кроме того, в постановлении подробно изложена характеристика администрации исправительного учреждения и прокурора и их позиции относительно условно-досрочного освобождения, которым судом дана правильная оценка. Оснований не доверять мнению представителя исправительного учреждения и прокурора у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного о несоответствии представленных суду характеризующих материалов фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства, к тому же проверка законности применения к осужденным мер поощрения и взыскания относится к исключительной компетенции администрации исправительного учреждения в соответствии с требованиями УИК РФ.

Кроме того, указанный довод жалобы не основан на доказательствах. Из приложенных к кассационной жалобе ответов УФСИН России по ХМАО-Югре от 11.01.2011 г. и ответа Ханты-Мансийской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 14.05.2010 г. не следует, что в личном деле осужденного Копылова А.Г. имеются положительно характеризующие его материалы, не учтенные судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

То обстоятельство, что ранее заместителем Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ (ФИО обезличено)8 осуществлялась проверка законности действий администрации исправительного учреждения по отношению к осужденному Копылову А.Г., не является основанием для признания не соответствующим уголовно-процессуальному закону его участие в судебном разбирательстве при рассмотрении судом ходатайства Копылова А.Г. об условно-досрочного осуждения.

В судебном заседании осужденному Копылову А.Г. судом были разъяснены его процессуальные права, в том числе - право заявлять отводы. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании осужденный Копылов А.Г. не высказывал каких-либо возражений относительно участия при рассмотрении ходатайства заместителя Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ (ФИО обезличено)8, отвод ему не заявлял.

Из представленных материалов усматривается, что за время отбывания наказания Копылов А.Г. имеет четыре взыскания за нарушение режима отбывания наказания, два из которых действующие; мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает правильные выводы; в общественной жизни коллектива участия не принимает; имеет неустойчивую социальную направленность личности. В заключении администрации исправительного учреждения, которое было поддержано представителем администрации в судебном заседании, приведен вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Копылова А.Г.

Судом, с учетом изложенных обстоятельств, принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного с соблюдением положения о том, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:

постановление Сургутского районного суда от 11 февраля 2011 года в отношении Копылова (ФИО обезличено)11 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Копылова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: