КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего судьи - Рыжкова П.Г., судей: Прохоренко А.С., Матвеевой Н.Г., при секретаре Кеся Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Янкова Д.С. на постановление Нижневартовского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым осужденному Янкову (ФИО обезличено)10 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Бычкова А.А. поддержавшего в защиту осужденного доводы жалобы, мнение прокурора Гунько Д.С., полагающего жалобу осужденного удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия, установила: по приговору Урайского городского суда от 26 сентября 2007 года Янков (ФИО обезличено)11, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин <данные изъяты>, - осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 годам и 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания - 26 сентября 2007 года, окончание срока отбывания наказания - 25 ноября 2011 года. Янков Д.С. отбывает наказание в учреждении ИК-(номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Янкова Д.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вынес вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Янков Д.С. просит постановление суда отменить и принять решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на нарушение судом требований ст.4, ст.79 УК РФ. Указывает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства суд не принял во внимание его положительные характеристики по месту отбывания наказания и гарантийные письма о наличии места жительства и возможности трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения. В возражении на кассационную жалобу осужденного Янкова Д.С. Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО обезличено)7 просит постановление суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания. Судебная коллегия считает, что суд исходя из упомянутых требований закона, обоснованно пришел к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения Янкова Д.С. от назначенного наказания в виде лишения свободы. При обращении с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания осужденный, гражданин иностранного государства, наряду с данными, свидетельствующими о ненуждаемости его в полном отбывании наказания, обязан предоставить суду данные о принятии иностранным государством, гражданином которого он является, приговора Российского суда и постановления об условно-досрочном освобождении от наказания к исполнению на своей территории, а также об органе, который будет осуществлять надзор за условно-досрочно освобожденным Суд первой инстанции, исследовав представленные администрацией ИК-(номер обезличен) за весь период отбывания Янковым Д.С. наказания в виде лишения свободы материалы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Янков Д.С. является гражданином <данные изъяты> и не имеет места жительства на территории РФ. В материалах дела нет данных о принятии <данные изъяты> к исполнению приговора, по которому осужден Янков, а также сведений о принятии к исполнению постановления суда об условно-досрочном освобождении и об органе, который будет осуществлять надзор за условно-досрочно освобожденным. Таким образом, контроль за поведением Янкова в случае его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не может быть осуществлен по месту жительства осужденного. Заявление (ФИО обезличено)8 о гарантии предоставления осужденному, в случае его условно-досрочного освобождения, возможности проживания в указанной ею квартире не может быть принято во внимание, поскольку оно не содержит сведений о том, что данное жилое помещение является собственностью заявителя. Кроме того, с учетом обстоятельств данного дела, решение вопроса о возможности проживания Янкова на территории РФ не относится к компетенции гражданки (ФИО обезличено)8. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона повлиявших на вынесение законного и справедливого судебного решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила: постановление Нижневартовского городского суда от 18 февраля 2011 года в отношении Янкова (ФИО обезличено)12 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий - Судьи: