частное обвинение



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                   04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего - Рыжкова П.Г.,

судей: Прохоренко А.С., Матвеевой Н.Г.,

при секретаре - Кеся Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Исмаилова М.А.о. на постановление Нижневартовского городского суда от 15 марта 2010 года, которым

- постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Нижневартовска от 31 января 2011 года об отказе в принятии заявления Исмаилова (ФИО обезличено)8 оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Исмаилов М.А.о. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении в отношении (ФИО обезличено)6 уголовного дела в порядке частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, указывая, что 30 июля 2010 года (ФИО обезличено)6 в помещении мирового суда, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в своем возражении на апелляционную жалобу сообщила несоответствующие действительности сведения, умаляющие его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Нижневартовска от 31 января 2011 года отказано в принятии заявления Исмаилова М.А.о. к рассмотрению.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель Исмаилов М.А.о. обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом вынесено указанное выше постановление об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

В кассационной жалобе Исмаилов М.А.о. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и направить материал мировому судье для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что, признавая постановление мирового судьи законным, суд апелляционной инстанции указал, что постановление ГОМ-(номер обезличен) УВД от 15.02.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела препятствует возбуждению уголовного дела в отношении (ФИО обезличено)6 по ст.129 УК РФ. Однако, считает, что данное постановление не имеет никакого отношения к преступлению, совершенному (ФИО обезличено)6 в отношении него, и предусмотренному ст.129 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление Нижневартовского городского суда от 15 марта 2010 года и постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Нижневартовска от 31 января 2011 года подлежащими отмене в связи с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, основанием для отказа в принятии к рассмотрению заявления Исмаилова М.А.о. о возбуждении в отношении (ФИО обезличено)6 уголовного дела в порядке частного обвинения, послужило наличие постановления ГОМ-(номер обезличен) УВД по (адрес обезличен) от 15 февраля 2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Исмаилова М.А.о. о привлечении к уголовной ответственности (ФИО обезличено)6, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ.

Вместе с тем, из содержания заявления Исмаилова М.А.о. мировому судье следует, что он просит привлечь (ФИО обезличено)6 к уголовной ответственности в связи с тем, что она 30 июля 2010 года в здании мирового судьи (адрес обезличен) сообщила несоответствующих действительности сведения.

Из изложенного следует, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения Исмаилова М.А.о. в суд с заявлением в порядке частного обвинения в отношении (ФИО обезличено)6 возникли гораздо позднее тех обстоятельств, в связи с которыми вынесено 15 февраля 2010 года постановление ГОМ-(номер обезличен) УВД по (адрес обезличен).

Кроме того, из содержания постановления УУМ ГОМ-(номер обезличен) УВД по (адрес обезличен) от 15 февраля 2010 года видно, что основанием проверки, по результатам которого вынесено указанное постановление, послужило заявление (ФИО обезличено)6 о привлечении Исмаилова М.А.о. от 21 октября 2006 года, которое содержит указание на обстоятельства, не аналогичные тем, которые приведены в заявлении Исмаилова М.А.о. мировому судье от 31.08.2010 г.

Таким образом, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о том, что постановление УУМ ГОМ-(номер обезличен) УВД по (адрес обезличен) от (дата обезличена) вынесено по тем же основаниям, которые указаны в заявлении Исмаилова М.А.о., поданном в порядке частного обвинения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Неправильная оценка мировым судьей имеющихся доказательств повлекла существенные нарушения прав заявителя на судебную защиту. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела указанное нарушение уголовно-процессуального закона не устранил.

В соответствии с п.1 ч.1 ст379 УПК РФ, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и постановления мирового судьи и направления заявления мировому судье для нового рассмотрения.

При решении вопроса о принятии заявления Исмаилова М.А. мировому судье необходимо обратить внимание на то, что в постановлении УУМ ГОМ-(номер обезличен) УВД по (адрес обезличен) от 15 февраля 2010 года вопрос о наличии либо отсутствии в действиях граждан (ФИО обезличено)6 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ не рассматривался, а отсутствие в их деяниях состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ не является преюдициальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

определила:

постановление Нижневартовского городского суда от 15 марта 2010 года и постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Нижневартовска от 31 января 2011 года отменить.

Материал дела по заявлению Исмаилова М.А. направить мировому судье судебного участка №9 г.Нижневартовска для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий -

Судьи -