КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                     11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего - Полуян А.Л.,

судей: Прохоренко А.С., Аксентьевой М.А.,

при секретаре - Кеся Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скугаревского В.А. на приговор Мегионского городского суда от 11 марта 2011 года, которым

Скугаревский (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин <данные изъяты>, ранее судимый 11 декабря 2008 года по п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденный 03 ноября 2009 года по постановлению суда от 23 октября 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев и 18 дней,

- осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 декабря 2008 года в виде 1 года 5 месяцев и 18 дней лишения свободы, и по совокупности приговоров Скугаревскому В.А. назначено окончательное наказание - 3 года и 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Скугаревскому В.А. исчислен с 11 марта 2011 года.

Мера пресечения Скугаревского В.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговору в законную силу изменена на содержание под стражей. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден (ФИО обезличено)2, (дата обезличена) года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Воронцова Е.В., полагающего их необоснованными, судебная коллегия установила:

Скугаревский В.А. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 10 января 2011 года в (адрес обезличен) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Скугаревский В.А. вину в совершении преступления признал и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановил указанный выше приговор в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Скугаревский В.А. просит приговор отменить и направить дело на рассмотрение в порядке административного производства, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Ссылается на то, что суд неправильно квалифицировал его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - которым предусмотрено хищение, совершенное в особо крупном размере, так как причиненный преступлением материальный ущерб в размере 900 рублей не представляет собой особо крупный размер.

В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)8 просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом требований закона приговор суда в части квалификации деяния осужденного и доказанности его вины в кассационном порядке обжалованию не подлежит, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об необоснованности предъявленного осужденному обвинения и недоказанности его вины судебной коллегией не установлено.

Кроме того, довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд квалифицировал его действия, как хищение в особо крупном размере, необоснованны и опровергаются состоявшимся судебным решением.

Квалификация действиям Скугаревского В.А. судом дана правильная, соответствующая фактическим обстоятельствам дела, а именно - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание назначено Скугаревскому В.А. в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом всех, имеющих значение, обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Мегионского городского суда от 11 марта 2011 года в отношении Скугаревского (ФИО обезличено)11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Скугаревского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: