Дело № 22/1137

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     8 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Прохоренко А.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мустафаева на приговор Нижневартовского районного суда от 5 апреля 2011г.

Приговором мирового судьи судебного участка №*** Нижневартовского района от 3 февраля 2011г. Мустафаев, *** года рождения, уроженец ***, не судим, осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Приговором Нижневартовского районного суда от 5 апреля 2011г. приговор мирового судьи изменен: Мустафаев осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мустафаев осужден за тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в *** 12 июня 2010г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный просил приговор отменить, указав, что преступление не совершал, трубы деформированные находились в лесном массиве, куплены им по предложению Ш., явку с повинной он написал по указанию работников милиции, трубы возвращены владельцу, который претензий не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Байкина С.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вывод суда о виновности Мустафаева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре мирового судьи и в приговоре суда апелляционной инстанции. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.

С учетом приведенных в приговоре доказательств, судом установлено, что Мустафаев 12 июня 2010г. около 16 часов в лесном массиве в районе *** путем свободного доступа тайно похитил трубу электросварную б/у 530x7мм в количестве 9 штук общим весом 81225 кг, причинив ООО «***» материальный ущерб на сумму 86069 рублей 91 коп.

Установленные судом фактические обстоятельства объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Р. по факту хищения; показаниями свидетеля Ш. о том, что 12 июня 2010г. он увидел автомашину ***, на которой Мустафаев и еще два человека вывозили с места временного хранения трубу, находившуюся у него в подотчете, а когда он спросил документы на трубу, и куда ее везут, Мустафаев сказал, что трубы его, а также предложил ему перезвонить и передать в городе соответствующие документы, однако он ему не поверил и позвонил дежурному инженеру К.; показаниями свидетеля К., который в этот же день сообщил о хищении в милицию; протоколом осмотра пункта приема черного металла ИП ***, показаниями свидетеля Ф. о том, что 12 июня 2010г. Мустафаев сдал трубу; явкой с повинной Мустафаева, протоколом осмотра участка местности с его участием, в которых он добровольно признался в хищении трубы и пояснил об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей Ко., Л., участвовавших понятыми при осмотре участка местности; показаниями свидетеля А. о том, что при проверке заявления о преступлении установлено, что Мустафаев привез трубу в пункт приема и сдал Ф., при этом утверждал, что трубу нашел в лесном массиве; протоколами выемки и осмотра предметов; справкой о стоимости похищенного, другими бухгалтерскими документами; частично -показаниями свидетеля М. о том, что по заказу Мустафаева он на автомобиле *** привез трубу с *** месторождения на территорию пункта приема металла.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и сомнения не вызывают, судом обоснованно положены в основу приговора.

Версия подсудимого Мустафаева о том, что он не совершал хищение, трубы ему продал свидетель Ш., явку с повинной он написал, будучи введен в заблуждение оперативным работником, в судебном заседании проверена, подтверждения не нашла, опровергается указанными доказательствами.

Действиям Мустафаева судом дана верная юридическая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нижневартовского районного суда от 5 апреля 2011г. в отношении Мустафаева оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись       

Судьи подписи