Дело № 22/990

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     22 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Магрычева В.Л.

судей Жуковой О.Ю. и Леончикова В.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г.Лангепас Волкова П.С. на приговор Лангепасского городского суда от 30 марта 2011г., которым

Баландина, *** года рождения, уроженка ***, не судима

осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Баландина осуждена за незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства дезоморфин массой не менее 27,519г в особо крупном размере, в *** 31 декабря 2010г.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, с указанием на то, что наказание Баландиной назначено в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ст.228 ч.2 УК РФ, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено, назначение дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре не мотивировано.

В возражениях на кассационное представление адвокат Пленкин В.А. просил кассационное представление оставить без удовлетворения, назначить наказание осужденной с применением ст.64 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом обстоятельств, указанных в мотивировочной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, и нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет.

Вместе с тем, осужденной Баландиной за совершение указанного преступления назначено 2 года лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей. При этом суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора следует указывать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. Те же положения содержит п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 2007г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Назначение осужденной дополнительного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, которое по ч.2 ст.228 УК РФ не является обязательным, судом в приговоре не мотивировано.

В силу ст.379 УПК РФ указанные нарушения влекут отмену приговора суда и направление дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Лангепасского городского суда от 30 марта 2011г. в отношении Баландиной отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Баландиной оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий подпись

Судьи подписи