Дело № 22/1112

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     1 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Прохоренко А.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тоом на приговор Нижневартовского городского суда от 11 апреля 2011г., которым

Тоом, *** года рождения, уроженец ***, судим

24.04.2009г. по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 22.11.2010г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

осужден по ст.161 ч.2 п.г УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.04.2009г. и окончательно назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тоом осужден за то, что 1 августа 2010г. около 8 часов 10 минут возле *** открыто похитил у П. кошелек с деньгами и другим имуществом на общую сумму 6300 рублей, вырвав его из рук с причинением физической боли.

В кассационной жалобе осужденный просил приговор отменить, указав, что преступление не совершал, его вина не доказана, предварительное и судебное следствие проведено неполно, экспертиза повреждений на руке потерпевшей не проводилась, потерпевшая давала противоречивые показания, изначально не смогла указать лицо, совершившее преступление, а указавший на него свидетель Куржос заинтересован в исходе дела, так как ранее судим условно и у него обнаружен сотовый телефон потерпевшей; судом не учтены его положительные характеристики с места жительства и работы.

В жалобе также содержится просьба о пересмотре постановления Нижневартовского городского суда от 22.11.2010г. об отмене условного осуждения по приговору от 24.04.2009г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вывод суда о виновности Тоом в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы подсудимого о том, что он преступление не совершал, после совместного распития спиртного ушел домой, судом проверялись, подтверждения не нашли.

Так, из показаний потерпевшей П. следует, что после совместного распития спиртного возле ***, К. и Тоом пошли ее провожать, по дороге К. отошел к газону нарвать для нее цветов. В это время она почувствовала касание в районе своего кармана, засунула руку в карман и обнаружила там руку Тоом, после чего схватила свой кошелек в руку. Тогда Тоом вытащил свою руку из кармана, разжал ей пальцы, выхватил кошелек и убежал. Она совместно с К. пытались догнать Тоом, но им это не удалось.

Свидетель К., показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердил, что он рвал цветы и услышал, как П. кричит и зовет его, после чего подбежал к ней, и она сказала, что когда он отошел, Тоом вырвал у нее из кармана кошелек с деньгами и убежал. Они попытались его преследовать, но не нашли.

Данные показания потерпевшей и свидетеля судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением закона, согласуются между собой и сомнения не вызывают. Оснований для оговора Тоом потерпевшей и свидетелем не установлено.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, действиям Тоом дал верную юридическую оценку, назначил ему справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание.

Просьба осужденного о пересмотре постановления Нижневартовского городского суда от 22.11.2010г. не может быть удовлетворена.

Постановление суда, вынесенное в порядке ст.74 ч.3 УК РФ и вступившее в законную силу, является предметом самостоятельного обжалования в порядке, определяемом главой 48 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нижневартовского городского суда от 11 апреля 2011г. в отношении Тоом оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи