Судья Пономарёв В.А.                                                                   Дело № 22/1245

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск            22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М.,

при секретаре Устиновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Черемисина Ю.П. и осужденного Суншева Р.А. на постановление Нижневартовского городского суда от 26 апреля 2011 года, которым ходатайство

Суншева Р.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), <данные изъяты> осужденного 27 ноября 2008 года Югорским районным судом, в соответствии с определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2009 года по ч.3 ст.264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Взыскано с Суншева Р.А. в пользу <данные изъяты>

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление адвоката Даскал И.Г., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отклонил его.

В кассационной жалобе адвокат Черемисин Ю.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Суншева об условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что суд формально рассмотрел данное ходатайство, необоснованно учел погашенные взыскания, полученные Суншевым более года назад при отбывании наказания. Судом не мотивировано, почему принята во внимание отрицательная характеристика администрации учреждения на осужденного от 23 марта 2011 года, и отвергнута положительная характеристика от 3 марта 2011, полученная по запросу адвоката. Судом не учтены: состояние здоровья осужденного; гарантийное письмо потерпевшей Смолкиной о трудоустройстве Суншева в случае условно-досрочного освобождения; наличие у него высшего образования.

В кассационной жалобе осужденный Суншев Р.А.. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как не законное, не обоснованное и не мотивированное, указывает на то, что имеющиеся у него дисциплинарные взыскания погашены и не могут служит основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Судом не учтены: положительная характеристика администрации учреждения от 3 марта 2011 года; гарантийное письмо потерпевшей С.; положительная характеристика по месту жительства; частичное погашение исковых требований; отсутствие действующих взысканий; за время отбывания наказания обучался в ПТУ. Считает, что он исправился, и может быть условно-досрочно освобожден.

В возражениях Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Суншев Р.А. за все время отбывания наказания имеет 2 взыскания, водворялся в ШИЗО, поощрений не имеет.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Суншев Р.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Суншеву Р.А. в условно-досрочном освобождении, исходя из данных о личности осужденного.

Выводы суда подтверждены представленными материалами и не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания Суншева Р.А., и учитывая мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим отклонению, принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда от 26 апреля 2011 года в отношении Суншева Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Черемисина Ю.П. и осужденного Суншева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи