Судьи Ануфриев А.В. Дело № 22/1233 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Рыжкова П.Г., судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рыбакова В.И. в защиту осужденного Фарзалиева А.Б.о. на приговор Нефтеюганского городского суда от 26 апреля 2011 года, которым Фарзалиев А.Б.о., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), <данные изъяты>, судимый, 26 июля 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 июля 2010 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Фарзалиеву А.Б.о. исчислен с 28 декабря 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда. Мера пресечения Фарзалиеву А.Б.о. оставлена прежней - содержание под стражей. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., адвоката Сорочинской И.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фарзалиев А.Б.о. признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Фарзалиев А.Б.о. вину в предъявленном обвинении не признал. В кассационной жалобе адвокат Рыбаков В.И. в защиту осужденного Фарзалиева А.Б.о. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное преследование прекратить по п. 1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на их противоречивость и на отсутствие доказательств вины Фарзалиева в изготовлении в квартире Г. и Т. наркотического средства. Указывает на то, что когда Фарзалиев пришел в квартиру Г. и Т., наркотическое средство уже было ими изготовлено, а он лишь принес три шприца, выложил на стол 400 рублей и употребил наркотик. Обращает внимание на показания свидетеля защиты жены Фарзалиева - Л. которые полностью подтверждают показания Фарзалиева; детализацию телефонных переговоров Фарзалиева с Г. и Т.; заключение эксперта, в котором указано, что в смывах с рук Фарзалиева и на его ногтях следов наркотических средств не обнаружено. Указывает на то, что сотрудниками милиции не был произведен обыск всей квартиры Г. и Т., не производили смывы с рук и состриг ногтей Т. и Г., не были приняты меры по обнаружению следов рук Г. и Т. с поверхности приспособлений и препаратов для изготовления наркотиков. В приговоре суд не точно отразил показания свидетелей Ф. и Г., которой сотрудники милиции угрожали уголовной ответственностью. Судом не учтены показания свидетелей: Ч., В. Ю., С., которые показали, что изъятый шприц с жидкостью находился на полу. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговором суда Фарзалиев признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. В соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Как следует из приговора, суд принимает за основу показания свидетеля Г., данные ею в ходе предварительного следствия о том, в квартиру, в которой она проживала с сожителем Т., с которым ранее употребляли наркотики в том числе и дезоморфин, пришел Фарзалиев, принес с собой в пакете таблетки <данные изъяты>, а также стеклянные флаконы и шприцы, с разрешения ее сожителя Р., изготовил дезоморфин, когда он заканчивал готовить дезоморфин, она вышла из квартиры за сигаретами, в подъезде встретила сотрудников милиции и вместе с ними вернулась в квартиру. На вопросы сотрудников милиции, чьи это приспособления и чьи шприцы, она ответила, что приспособления и шприцы принадлежат Фарзалиеву, и что он занимался изготовлением наркотика дезоморфин. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал в судебном заседании: постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 28 декабря 2010 года, которым постановлено для производства экспертизы материалов веществ и изделий, получить образцы смывов с пальцев рук Фарзалиева А.Б.о. ( л.д. 45); протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.12.2010г., согласно которого сняты образцы путем смыва с обеих рук Фарзалиева А.Б.о. (л.д.47); постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 28 декабря 2010 года, которым постановлено для производства экспертизы получить образцы срезов с ногтевых пластин пальцев рук Фарзалиева А.Б.о. (л.д.48); протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.12.2010г., согласно которого сняты образцы путем срезов ногтевых пластин с обеих рук Фарзалиева А.Б.о. (л.д. 50); постановление о назначении криминалистической экспертизы от 28.12.2010г. для установления наличия следовых остатков дезоморфина, либо его составляющих, на изъятых срезах ногтевых пластин с обеих рук Фарзалиева А.Б.о. (л.д.98); заключение эксперта (номер обезличен), согласно выводов которого, в составе смывов с представленных фрагментов ногтевых пластин морфина, кодеина, ацетилкодеина, 3 и 6 -моноацетилморфина, героина, дезоморфина, в пределах чувствительности примененного метода, не обнаружено (л.д.100-101); постановление о назначении криминалистической экспертизы от (дата обезличена) для установления наличия следовых остатков дезоморфина, либо его составляющих, в изъятых смывах с обеих рук Фарзалиева А.Б.о. (л.д.103); заключение эксперта (номер обезличен), согласно выводов которого, в составе смывов с представленных трех марлевых тампонов морфина, кодеина, ацетилкодеина, 3 и 6 -моноацетилморфина, героина, дезоморфина, в пределах чувствительности примененного метода, не обнаружено (л.д. 105-106); постановление об исключении из числа вещественных доказательств по уголовному делу от 27 января 2011г., согласно которого исключены из числа вещественных доказательств срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук Фарзалиева А.Б.о. (л.д.136); акт об уничтожении вещественных доказательств от (дата обезличена), согласно которого <данные изъяты> (адрес обезличен) П. в присутствии понятых: Х., Л. произведено уничтожение ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук на трех марлевых тампонах, изъятых (дата обезличена) у Фарзалиева А.Б.о. (л.д.137). Однако, как следует из приговора, суд не дал надлежащей юридической оценки указанным исследованным в судебном заседании доказательствам в совокупности с показаниями свидетеля Г. Кроме того, в приговоре суд указывает, что свидетель Ф. подтвердила в судебном заседании показания, данные ею на предварительном следствии о том, что она не чувствовала запаха лекарств, бензина, ГСМ и других специфических запахов, доносящихся из квартиры Г. Между тем, из протокола судебного заседания следует, что свидетель Ф. на вопрос государственного обвинителя чувствовала ли она посторонние запахи из квартиры Г., ответила утвердительно, что иногда доносился запах, но что это было она определить не может (л.д. 232). Из чего следует, что показания свидетеля Ф. указаны в приговоре неверно, им дана неверная оценка. Таким образом, из приговора следует, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, и отверг другие. При таких обстоятельствах, приговор нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п.1 ч.1 ст.379, по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ, согласно ст.386 УПК РФ, приговор подлежит отмене, уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. При новом судебном разбирательстве суду необходимо с учетом допущенных ошибок и доводов жалобы вынести законное и справедливое судебное решение. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нефтеюганского городского суда от 26 апреля 2011 года в отношении Фарзалиева А.Б.о., отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, но в ином составе суда. Меру пресечения Фарзалиеву А.Б.о. оставить прежней, в виде заключения под стражей. Председательствующий судьи